Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-26152/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-26918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26152/2016) ОАО "Кварц"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-26918/2016(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "ТРАНСПОРТНО-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ОАО "Кварц"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Шураева О. Г. (доверенность от 03.06.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-машиностроительная компания" (ОГРН 1069847159140, место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 10, лит. А, пом. 1-Н; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кварц" (ОГРН 1027300931877, место нахождения: 433393, Ульяновская обл., Сенгилеевский р-н., рабочий поселок Силикатный; далее - общество, ответчик) о взыскании 146 150 руб. задолженности по договору поставки от 28.02.2014 N 04/02.

Решением суда от 17.08.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт получения ответчиком всего количества продукции в количестве 370 штук. Сверка расчетов сторонами не проводилась. О факте поставки некачественного товара истец был уведомлен в день поставки путем телефонного звонка, а также факсимильной связи. Документы, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, направлены истцу 26.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 28.02.2014 N 04/02 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора по заявке покупателя поставлять в место нахождения покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, качестве и по цене, указанной в приложении (спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом.

Компания поставила обществу товар (шпалы деревянные пропитанные новые 2 типа в количестве 370 штук, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.03.2014 N 77. Стоимость поставленного товара составила 292 300 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 146 150 руб. явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Нормами пункта 1 статьи 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 25.03.2014 N 77, которая содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе сведения о наименовании и количестве поставленного товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств поставки ответчику всего количества продукции в количестве 370 штук опровергается материалами дела.

Ответчик ссылается на то, что сверка расчетов сторонами не проводилась.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства вызова ответчика на сверку, акт о неявке ответчика на сверку расчетов и акт сверки расчетов за период с 18.03.2014 по 20.07.2016.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на поставку ему товара ненадлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом условий заключенного сторонами договора, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

По условиям пункта 2.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Инструкция N П-7 предусматривает, что особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров могут быть предусмотрены договором (пункт 1).

Согласно пункту 11 Инструкции N П-7 одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Пункт 17 Инструкции N П-7 предусматривает перечень сведений, которые обязательно должны быть указаны в уведомлении о вызове.

В силу пункта 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Следовательно, и Инструкция N П-7, и положения договора предусматривают обязательный вызов представителя поставщика в течение 24 часов с момента получения продукции в случае выявления ее несоответствия требованиям договора по качеству.

Согласно пункту 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции N П-7 (представитель поставщика), составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции с подробным описанием выявленных недостатков и их характера.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае обнаружения некачественного товара или недостачи товара по количеству и (или) ассортименту, вызов представителей грузоотправителя и поставщика обязателен. Вызов представителя грузоотправителя и поставщика осуществляется телеграммой в течение 48 часов с момента поставки товара грузополучателю, указанному в заявке покупателя. Датой вызова грузоотправителя и поставщика считается дата получения грузоотправителем и поставщиком соответствующей телеграммы. В случае неявки представителя грузоотправителя и поставщика в 5-тидневный срок со дня получения вызова (телеграммы), покупатель на следующий день после истечения срока для грузоотправителя и поставщика, обязан составить акт об обнаруженных дефектах и (или) недостачи товара в одностороннем порядке с участием представителя Торгово-промышленной палаты. Стороны установили, что не позднее, чем на следующий день после истечения срока для составления акта о недостаче товара по количеству и (или) качеству, покупатель обязан направить в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением и описью претензию по количеству и качеству товара с приложением оригинала акта о недостаче, составленного с участием Торгово-промышленной палаты. Срок для ответа на претензию устанавливается в течение 10-ти рабочих дней с момента ее получения поставщиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств извещения истца о наличии частичного брака в товаре в установленном пунктом 2.4 договора порядке.

Доказательств вызова представителя грузополучателя и поставщика телеграммой, либо по факсимильной связи материалы дела не содержат.

В отзыве на иск, а также в дополнительных пояснениях, представленных в суд 15.08.2016, ответчик указал, что 26.03.2014 им были направлены в адрес истца документы, подтверждающие поставку ему некачественного товара (акт о ненадлежащем качестве, количестве, некомплектности, нарушении правил маркировки и упаковки продукции товара от 07.03.2014; товарная накладная на возврат товара от 16.05.2014 г. N 2; счет-фактура от 16.05.2014 г. N 3466; претензия от 16.05.2014).

Указанные документа правомерно не приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они составлены ответчиком с существенным нарушением сроков предъявления претензий, установленных пунктом 2.4. договора.

Акт о ненадлежащем качестве, количестве, некомплектности, нарушении правил маркировки и упаковки продукции товара от 07.03.2014 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия грузоотправителя (ООО "Опора") и поставщика, представитель Торгово-промышленной палаты к осмотру товара и составлению акта не привлекался. Более того, указанный акт составлен 07.03.2014, то есть до даты поставки ответчику товара (26.03.2014). Товарная накладная на возврат товара N 2, счет-фактура N 3466 и претензия датированы 16.05.2014.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказан факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 146 150 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с общества задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-26918/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова