Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-7256/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 января 2017 г. N Ф01-5980/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

29 сентября 2016 г.

Дело N А29-2859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Михеева А.С., действующего на основании доверенности от 25.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юность"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 по делу N А29-2859/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Юность" (ИНН: 1101006730, ОГРН: 1101101006137)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (далее - ПАО "Т Плюс", истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Юность" (далее - ТСЖ "Юность", ответчик, Товарищество, заявитель) 240 931 руб. 01 коп. долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N 2699 от 24.06.2011 за период с июня по октябрь 2012 года, 42 142 руб. 29 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2015, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 24.03.2015 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 уточненные исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 32 846 руб. 48 коп., в том числе 31 871 руб. 28 коп. долга и 975 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ "Юность" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания с ответчика платы в размере 31 871 руб. 28 коп. за период с 01 по 17 июня 2012 года.

Товарищество в апелляционной жалобе и письменном дополнении к ней от 23.09.2016 указывает, что в этот период истец не обеспечил поставку теплоносителя, при этом сам указывает на отсутствие теплоносителя. Считает необоснованным дальнейшее предъявление этой задолженности собственникам, поскольку энергоресурс фактически не поставлялся им. Также, ответчик не согласен с определением судом площади дома по техническому паспорту, полагая, что предусмотренный законодательством порядок расчетов требует учета площади каждого отдельного помещения дома по формуле N 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг. Ссылаясь на СНиП 2.04.05-91 и 2.04.01-85, утверждает, что с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома необходима круглогодичная поставка теплоносителя и тепловой энергии, чего ресурсоснабжающая организация не обеспечила.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца огласил отзыв на жалобу, пояснил суду правовую позицию теплоснабжающей организации.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 2699 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 24.06.2011 (т.1, л.д. 9-29) между ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "ТГК N 9", ОАО "Волжская ТГК", (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Юность" (потребитель) не заключен по причине разногласий (т. 2 л.д. 53).

В отсутствие договора в период с июня по октябрь 2012 года истец поставлял в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, N 49, тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которого предъявил счета-фактуры (т. 1 л.д. 30-35, т. 2 л.д. 150).

Установлено, что Товарищество оплачивало поставленный ресурс платежными поручениями, но не в полном объеме, не признавая начисления истца за потребление ресурса за период с июня по октябрь 2012 года в размере 272 518 руб. 62 коп., принятая сумма 72 788 руб. 20 коп. за сентябрь, октябрь 2012 года была оплачена платежным поручением N 97 от 06.12.2012; а также за период с 01.06.2012 по 15.09.2012 в отсутствие фактической поставки энергоресурсов.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые истцом на 2012 год установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 05.12.2011 N 108/6 (т.1 л.д. 82).

Судом исследовались доказательства относительно учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 40 по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре (далее - спорный дом).

28.05.2012 комиссия в составе председателя ТСЖ "Юность", помощника председателя и директора ООО "Ремонтник" составили акт обследования внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома от (т.1 л.д.81), согласно которому поставка коммунального ресурса в период с 01.06.2012 по 17.06.2012 не производилась.

18.06.2012 в тепловом узле спорного дома смонтирован общедомовой прибор учета тепловой энергии, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 80).

12.07.2012 и 13.07.2015 в письме и пояснениях истец сообщил ответчику, что основанием для непринятия в эксплуатацию общедомового прибора учета со стороны теплоснабжающей организации послужило отсутствие теплоносителя в системе, поскольку монтаж и сдача в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в летний (межотопительный) период из-за отсутствия в данный период теплоносителя не представлялись возможными (т. 1 л.д. 87, 132).

02.10.2012 согласно позиции истца прибор учета принят в эксплуатацию, следовательно, за период с июня по сентябрь 2012 Товарищество должно производить оплату за тепловую энергию на отопление по нормативам потребления коммунальных услуг.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, в период с 18.06.2012 до 15.09.2012 показания прибора учета были нулевыми в связи с фактическим отсутствием поставки энергоресурсов, объемы тепловой энергии по прибору учета составили в сентябре 2012 года 21,21 Гкал, в октябре 2012 года 39,72 Гкал (т. 1 л.д. 89 -91, т. 2 л.д.115).

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, по расчету истца, в размере 240 931 руб. 01 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом, который находится под управлением Товарищества.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Юность" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разногласия между сторонами в настоящем споре касаются оплаты энергоресурса в период с 01.06.2012 по 17.06.2012, когда истец, по утверждению Товарищества, не обеспечил поставку в многоквартирный дом теплоносителя.

Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Согласно пункту 108 Правил N 354 сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Пунктом 109 Правил N 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. Указанный акт проверки является основанием для проведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям.

ТСЖ "Юность" в обоснование своей позиции об отсутствии энергоресурса в период с 01 по 17 июня 2012 года представило акт от 28.05.2012, составленный комиссией в составе председателя ТСЖ "Юность", помощника председателя и директора ООО "Ремонтник", а также акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии от 18.06.2012 (т. 1 л.д. 80). В акте от 28.05.2012 зафиксировано, что поставка коммунального ресурса не производится (т.1 л.д.81).

Вместе с тем, в силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в редакции, действовавшей в спорный период, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу пункта 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Товарищество не предоставило акты, составленные в строгом соответствии с императивными требованиями Правил о предоставлении коммунальных услуг.

Представленный в материалы дела акт от 28.05.2012 составлен ответчиком без участия ресурсоснабжающей организации либо представителей государственной жилищной инспекции (представителем общественного объединения потребителей), доказательства извещения истца о времени и месте составления акта, а также доказательства их направления истцу для устранения недостатков в предоставлении коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном (о непоставке ресурса в адрес ответчика) ТСЖ "Юность" не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Товариществом относимыми и допустимыми доказательствами, как того требуют положения статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактического обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии в многоквартирном доме теплоносителя, в частности, в полотенцесушителях в период с 01 по 17 июня 2012 года.

Следовательно, требования ПАО "Т Плюс" о взыскании стоимости поставленных ресурсов за период с 01.06.2012 по 17.06.2012 представляются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о неверном определении судом площади помещений, принятых к расчету, исходя из данных отраженных в техническом паспорте, несостоятелен в силу следующего.

Основой государственного учета жилищного фонда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. Осуществление такого учета возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации.

Во исполнение указанного постановления разработана инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 37 от 04.08.1998, в которой установлено, что учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд. На каждый объект жилищного фонда составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело. Согласно п. 8.11 Инструкции в таком инвентарном деле должны в обязательном порядке храниться технический паспорт на домовладение (здание), план земельного участка, поэтажный план здания и экспликация к такому плану.

Таким образом, документом технического учета жилищного фонда, который отражает актуальные "действительные" площади, применяемые при расчете, является технический паспорт.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО "Т Плюс" при расчете объема поставленного в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса правомерно использовал площади, указанные в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Вопреки мнению Товарищества об использовании свидетельств о праве собственности для определения площади помещений в МКД нормативно-правовому регулированию соответствует использование данных технического паспорта на дом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для освобождения его от оплаты поставленного энергоресурса.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2016 по делу N А29-2859/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Юность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина