Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-6048/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-8573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства": Сергеевой А.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2015 N 597,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" августа 2016 года по делу N А33-8573/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - истец, ООО "Теплосеть", апеллянт (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, АО "ГУ ЖКХ") (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению за период с декабря 2015 по февраль 2016 в размере 813 401 рубля 47 копеек.

Решением от 04.08.2016 иск удовлетворен частично, в пользу истца взыскано 788 230 рублей 90 копеек долга, 18 672 рубля расходов по уплате государственной пошлине, в удовлетворении в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку порядок определения количества поставляемой тепловой энергии с использованием показателя фактической среднесуточной температуры наружного воздуха сторонами в договоре теплоснабжения не согласован, истец правомерно произвел расчет за спорный период исходя из договорных объемов потребления тепловой энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.10.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апеллянт надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО "Теплосеть", на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры на теплоснабжение N 776к6-ТЭ от 23.10.2015, N 776-ТЭ от 23.10.2015 с учетом протоколов разногласий N 1 от 06.05.2016 и протокола урегулирования разногласий от 20.06.2016, в соответствии с условиями которых единая теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим потребления.

Пунктами 3.1.1 договоров N 776к6-ТЭ, N 776-ТЭ от 23.10.2015 предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту в объеме и по объектам, согласно приложению N 1, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей приложение N 2 и схемой теплоснабжения приложение N 3.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров N 776к6-ТЭ, N 776-ТЭ от 23.10.2015 коммерческий учет тепловой энергии производится по приборам учета в точке поставки услуги единой теплоснабжающей организации. При установке приборов учета не в точке поставке тепловой энергии, количество тепловой энергии, увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сети от места установки приборов учета до границы раздела балансовой принадлежности (10% от количества поставленной тепловой энергии, определенное прибором учета. При выходе из строя приборов учета тепловой энергии величина потерь тепловой энергии составляет 10% от расчетной тепловой нагрузки, определенной в приложении N 1. Тепловые потери оплачиваются абонентом (пункт 5.3 договора).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергии согласован сторонами в разделе 7 договоров N 776к6-ТЭ, N 776-ТЭ от 23.10.2015. В соответствии с пунктом 7.1 расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии является месяц; оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет или в кассу единой теплоснабжающей организации (пункт 7.3).

Пунктами 7.4 договоров N 776к6-ТЭ, N 776-ТЭ от 23.10.2015 (с учетом протокола разногласий N 1 от 06.05.2016 и протокола урегулирования разногласий от 20.06.2016) плата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами в следующем порядке: абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 776к6-ТЭ от 23.10.2015 объектом теплоснабжения является военный городок N 3, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, д. 7

В соответствии с приложением N 1 к договору N 776-ТЭ от 23.10.2015 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 20.06.2016) объектом теплоснабжения является военный городок N 5, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, д. 17. Кроме того, в приложении N 1 сторонами согласован расчет теплопотребления по абоненту АО "ГУ ЖКХ".

В период с декабря 2015 по февраль 2016 ООО "Теплосеть" оказаны услуги по теплоснабжению в объеме 736,669 Гкал на общую сумму 813 401 рубль 47 копеек.

Поскольку на объекте военный городок N 3 по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, д. 7, установлен прибор учета тепловой энергии, количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям приборов учета. Объем потребленной тепловой энергии по данному объекту с учетом 10% потерь в сетях абонента составил 378,58 Гкал.

На объекте военный городок N 5 по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, д. 17 прибор учета не установлен, в связи с чем расчет объемов тепловой энергии произведен истцом по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 1 к договору N 776-ТЭ от 23.10.2015. При определении количества тепловой энергии, необходимой на отопительный период, истцом использовались показатели как расчетное значение температуры наружного воздуха для проектирования отопления для конкретного населенного пункта, а также среднее значение температуры наружного воздуха за расчетный период. Объем потребленной тепловой энергии по данному объекту составил 358,08 Гкал.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2014 N 209-п, от 19.12.2014 N 378-п, от 02.12.2015 N 298-п, от 16.12.2015 N 461-п.

Истцом для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 813 401 рубль 47 копеек.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность за поставленные энергоресурсы не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования в части расчета задолженности по договору N 776-ТЭ от 23.10.2015 не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи (энергоснабжения), регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с декабря 2015 по февраль 2016 осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что на объекте военный городок N 3 по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, д. 7, установлен прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, количество тепловой энергии определялось истцом по показаниям приборов учета. Объем потребленной тепловой энергии по данному объекту с учетом 10% потерь в сетях абонента составил 378,58 Гкал, стоимость потребленной теплоэнергии - 418 013 рублей 42 копеек.

Ответчиком, в указанной части исковые требования не оспорены.

На объекте военный городок N 5 по адресу: г. Ачинск, ул. Трактовая, д. 17 прибор учета не установлен, в связи с чем расчет объемов тепловой энергии произведен истцом по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 1 к договору N 776-ТЭ от 23.10.2015. При определении количества тепловой энергии, необходимой на отопительный период, истцом использовались показатели как расчетное значение температуры наружного воздуха для проектирования отопления для конкретного населенного пункта, а также среднее значение температуры наружного воздуха за расчетный период. Объем потребленной тепловой энергии по данному объекту составил 358,08 Гкал, стоимость тепловой энергии - 395 388 рублей 06 копеек.

Ответчик не согласился с расчетом истца по договору N 776-ТЭ от 23.10.2015, поскольку истец производил расчет количества тепловой энергии на основании расчетной величины температуры наружного воздуха, не учитывая фактическую температуру по официальным данным ФГБУ "Гидрометцентр России".

В материалы дела представлены данные ФГБУ "Гидрометцентр России" по среднемесячной температуре за ноябрь, декабрь 2015, январь, февраль 2016 по районам Российской Федерации, в том числе по Ачинскому району.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет задолженности по договору N 776-ТЭ от 23.10.2015 с учетом фактической температуры наружного воздуха, в соответствии с которым объем оказанных услуг теплоснабжения с учетом 10% потерь в сетях составил 335,2929 Гкал, стоимость - 370 217 рублей 48 копеек.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав расчет ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Гражданский кодекс выделяет договор энергоснабжения как самостоятельный вид договора купли-продажи (§ 6 главы 30 раздела IV части второй Гражданского кодекса). Договор снабжения электрической энергией является подвидом договора энергоснабжения и положения Гражданского кодекса о договоре энергоснабжения применяются к нему субсидиарно, а именно в том случае, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса).

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 31 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV названных Правил N 1034.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В силу действия пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

На основании пункта 117 данных Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение в приложении N 1 к договору на теплоснабжение N 776-ТЭ от 23.10.2015 ориентировочного годового количества принимаемой и отпускаемой тепловой энергии разбивкой по месяцам, не исключает обязанности ООО "Теплосеть" при определении количества тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, расположенные на территории военного городка N 5, г. Ачинск, ул. Трактовая, д. 17, осуществить перерасчет расчетной тепловой нагрузки по фактической температуре наружного воздуха в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "ГУ ЖКХ" произведен перерасчет расчетной тепловой нагрузки (базового показателя) по фактической температуре наружного воздуха на основании данных ФГБУ "Гидрометцентр России" за период с ноября 2015 по февраль 2016: согласно Приложения N 1 к договору N 776-ТЭ в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.06.2016 расчетная тепловая нагрузка составляет 0,2118 Гкал/час. Таким образом, сумма задолженность АО "ГУ ЖКХ" за оказанные услуги теплоснабжения по договору N 776-ТЭ за период с ноября 2015 по февраль 2016 по расчету ответчика составляет: 335,2929 Гкал (объем оказанных услуг теплоснабжения) * 935, 73 руб./Гкал (тариф на тепловую энергию ООО "Теплосеть") * 18% (НДС) = 370 217 рублей 48 копеек.

Представитель истца арифметическую правильность контррасчета ответчика не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 788 230 рублей 90 копеек, в остальной части следует отказать.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что поскольку порядок определения количества поставляемой тепловой энергии с использованием показателя фактической среднесуточной температуры наружного воздуха сторонами в договоре теплоснабжения не согласован, истец правомерно произвел расчет за спорный период исходя из договорных объемов потребления тепловой энергии.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка истца на то, что порядок определения количества поставляемой тепловой энергии с использованием показателя фактической среднесуточной температуры наружного воздуха сторонами в договоре теплоснабжения не согласован, в связи с чем истец правомерно произвел расчет за спорный период исходя из договорных объемов, была правомерно отклонена судом первой инстанции в силу следующего.

Императивные положения Правил N 1034, устанавливающие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора учета, обязательны для сторон публичного договора, каковым является договор N 776-ТЭ от 23.10.2015, и применяются вне зависимости от их согласования сторонами в договоре и, несмотря на наличие в нем условий, отличных от них. Наличие императивного регулирования порядка расчета количества тепловой энергии по публичному договору исключает возможность согласования сторонами иных правил.

Данный вывод соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 304-ЭС16-1665 от 25.03.2016 по делу N А45-11121/2015.

Ссылка на свободу договора в данном случае является несостоятельной, поскольку наличие императивного регулирования порядка расчета количества тепловой энергии по публичному договору исключает возможность согласования сторонами иных правил.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По существу доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2016 года по делу N А33-8573/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай