Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 02АП-9621/16

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

28 ноября 2016 г.

Дело N А82-4906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции - Лебедевой Т.А., действующей на основании доверенности от 26.07.2016,

представителя Управления - Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 20.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-Эксплуатационное Строительство"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2016 по делу N А82-4906/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-Эксплуатационное Строительство" (ИНН: 7610051792, ОГРН 1057601842154)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области (ИНН 7610052570, ОГРН 1047601617942)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647, ОГРН: 1047600431670)

о признании частично недействительным решения от 30.09.2015 N 12-20/02/176 и решения от 11.01.2016 N 2,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Дорожно-Эксплуатационное Строительство" (далее - МУП "ДЭС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 N 12-20/02/176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 11.01.2016 N 2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2016 Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП городского округа город Рыбинск "Дорожно-Эксплуатационное Строительство" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что Департаментом ЖКХ Предприятию были выделены субсидии на праздничное оформление города Рыбинска, которые израсходованы последним в соответствии с целевым назначением.

Заявитель жалобы считает, что спорные денежные средства не связаны с оплатой реализованных товаров, в связи с чем, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явились представители Инспекции и Управления.

В судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу представители Инспекции и Управления указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

МУП "ДЭС" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении МУП "ДЭС" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по НДФЛ за период с 01.07.2013 по 31.05.2015. В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение базы по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, полученных из бюджета по договору о предоставлении субсидий.

Результаты проверки отражены в акте от 25.08.2015 N 12-20/01/21 (л.д. 86-103).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.09.2015 N 12-20/02/176 о привлечении МУП "ДЭС" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 7 166 рублей (штраф уменьшен в 8 раз). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, НДС в общей сумме 286 664 рубля, а также соответствующие суммы пеней (л.д. 17-35).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 11.01.2016 N 2 решение Инспекции от 30.09.2015 N 12-20/02/176 оставлено без изменения (л.д. 37-42).

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления НДС, пени и штрафа и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 146, пунктами 1 и 2 статьи 154 НК РФ и пришел к выводу, что спорные денежные средства получены Предприятием в качестве оплаты за реализацию им работ (услуг) и подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общем порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом реализацией товаров, работ, услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются только те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким лицом государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.

Как следует из материалов дела, МУП "ДЭС" выполняло работы по праздничному оформлению территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями на основании договора, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск от 05.11.2014 N 25 на предоставление субсидий (л.д. 111-112).

Согласно условий заключенного договора МУП "ДЭС" обязано произвести раздельный учет доходов и расходов, связанный с производством работ по праздничному оформлению территории города искусственными новогодними елями, являющимися собственностью города. На возмещение документально подтвержденных затрат Предприятию запланировано предоставление субсидии в размере 1 639 216 рублей 83 копеек.

Предприятие, ссылаясь на заключенный договор и Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат по праздничному оформлению территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями на 2014 год, утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 31.10.2014 N 3440 (далее - Порядок), считает, что им правомерно не исчислялся и не уплачивался НДС со стоимости работ (л.д. 108-109).

Условиями предоставления субсидии, согласно пункту 3 Порядка, являются: осуществление праздничного оформления территории города искусственными новогодними елями, находящимися в собственности муниципального образования; ведение раздельного учета доходов и расходов и согласие на проведение обязательной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Субсидия определяется исходя из фактических затрат хозяйствующего субъекта на праздничное оформление города, главным распорядителем бюджетных средств является Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск (пункты 5, 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 05.11.2014 и пунктом 10.1 Порядка для предоставления субсидии Предприятие представляет Департаменту расчет субсидии на возмещение затрат с приложением подтверждающих расходы документов, отчет о выполненных работах (оказанных услугах).

По данным Предприятия, затраты на выполнение работ по праздничному оформлению составили 1 513 594 рубля.

Предприятие выполнило работы по монтажу и ремонту искусственных елей и новогодних гирлянд, приобретя для этого инструмент и расходные материалы, использовало при выполнении работ грузовые автомобили и спецтехнику, определило размер общехозяйственных расходов, относящихся к указанным видам работ.

Для выполнения работ Предприятием приобретались кабель, лампы и другие товары по стоимости с учетом НДС. Данные вычеты заявлены Предприятием в налоговой декларации за 4 квартал 2014 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные денежные средства (в виде субсидий) фактически получены Предприятием в качестве оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по праздничному оформлению города для нужд МОГО "Рыбинск" и являются его выручкой от реализации.

Цены на указанный вид деятельности не относятся к государственным регулируемым ценам.

Ссылка Общества на отсутствие реализации товаров (работ, услуг), а следовательно, и объекта налогообложения отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признается реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новация, а также передача имущественных прав, в том числе на безвозмездной основе.

Таким образом, оказанные Предприятием услуги по праздничному оформлению города на основании пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по уплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной или натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ также установлено, что в налоговую базу по НДС включаются денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что Предприятие было обязано включить в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные в виде субсидий на выполнение работ по праздничному оформлению города.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления от 11.01.2016 N 2 (в части отказа в удовлетворении жалобы) само по себе не затрагивает права налогоплательщика, не возлагает на него дополнительные обязанности, не порождает для него новых налоговых последствий, то есть самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, а содержит лишь оценку позиции Инспекции о доначислении налогов и подтверждение законности решения Инспекции.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 286 664 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.08.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Предприятием на основании платежного поручения от 28.09.2016 N 468 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по данной апелляционной жалобе подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 рублей. Таким образом, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2016 по делу N А82-4906/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Дорожно-Эксплуатационное Строительство" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск "Дорожно-Эксплуатационное Строительство" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 468 от 28.09.2016 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных