Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 02АП-6904/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

14 сентября 2016 г.

Дело N А82-18135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Гималутдинова М.В. - по доверенности от 06.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС", ИНН 7604008710, ОГРН 1027600852344

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016 по делу N А82-18135/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 7604008710, ОГРН 1027600852344)

о взыскании задолженности за поставленный газ, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 27 371 745 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки газа от 22.10.2012 N 60-4-0074/13 (далее - Договор) за октябрь-ноябрь 2015 года (далее - спорный период), 31 535 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015, 778 859 руб. 47 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период с 05.12.2015 по 16.02.2016, 309 346 руб. 30 коп. законных процентов за период с 26.11.2015 по 16.02.2015.

Исковые требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 317.1, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявило отказ от требований в части взыскания 27 371 745 руб. 13 коп. основного долга и 309 346 руб. 30 коп. законных процентов, просило взыскать 31 535 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015, 228 934 руб. 89 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период с 01.01.2016 по 16.02.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 мая 2016 года производство по делу в части взыскания 27 371 745 руб. 13 коп. основного долга и 309 346 руб. 30 коп. законных процентов прекращено, уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества о взыскании с Компании пени в полном объеме.

По мнению заявителя, поскольку на момент возникновения просрочки новая редакция статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) не действовала, к отношениям сторон суд первой инстанции необоснованно применил новую редакцию указанной статьи, действующей с 01.01.2016. В рассматриваемом случае применению подлежала редакция статьи 25 Закона о газоснабжении, действовавшая на момент возникновения соответствующих обязательств по оплате, которой не были установлены пени за несвоевременную и неполную оплату газа. Кроме того, на момент поставки истцом газа и оказания соответствующих услуг в октябре 2015 года Федеральный закон от 03.11.2015 ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N307-ФЗ), которым были внесены изменения в Закон о газоснабжении, не существовал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расчет пени произведен истцом обоснованно с учетом действующего законодательства. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25 мая 2016 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и ООО "АДС" (покупатель) заключен Договор в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 23.10.2014, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором. Годовой объем поставки газа составляет 34,577 млн. м3. Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по контрольно-измерительным приборам, за единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст) (пункты 2.1, 2.1.1, 4.2 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

В соответствии с положениями пункта 4.2 Договора количество газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 205, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). За единицу объема принимается 1 куб. метр газа при стандартных условиях: температура 20 °C, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.).

Согласно пункту 4.7 Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, оформляются не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (Приложение N 3).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 Договора сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов.

На основании пункта 5.5 Договора в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий фактически потребленный в истекшем месяце газ оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали распределение месячного договорного объема поставки газа в 2013 году по каждому газопотребляющему объекту покупателя.

Согласно пункту 8.1 Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

23.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны продлили действие договора по 31.12.2015.

Истец свои обязательства по поставке газа в спорный период выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного - принятого газа, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 27 371 745 руб. 13 коп.

Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истцом заявлено требование о взыскании 228 934 руб. 89 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период с 01.01.2016 по 16.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Доводы заявителя относительно необоснованности произведенного истцом расчета неустойки отклоняются апелляционным судом.

Статья 24 Закона о газоснабжении была дополнена абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона N 307-ФЗ, который вступил в силу 05.12.2015, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.2016.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 307-ФЗ, который дополнил статью 25 Закона о газоснабжении, вступает в силу 01.01.2016.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Закона о газоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа.

Таким образом, действие статьи 25 Закона о газоснабжении в редакции Федерального закона N 307-ФЗ распространяется на отношения сторон по Договору в октябре-ноябре 2015 года.

Учитывая, что расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.01.2016 по 16.02.2016, соответствует требованиям действующего законодательства, возражений по арифметическому расчету пени ответчик не заявил, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 228 934 руб. 89 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016 по делу N А82-18135/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар