Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 02АП-9720/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

05 декабря 2016 г.

Дело N А17-3670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Симоновой Е.Н., действующей на основании доверенности от 01.12.2015,

представителя ответчика Костерина И.С., действующего на основании доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 по делу N А17-3670/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651; ИНН 3702044413)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)

о взыскании 17 091 рубля 74 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с июля 2014 года по март 2016 года в сумме 17 091 рубль 74 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 78, 88, 96, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате приобретенной им в период с июля 2014 года по март 2016 года электрической энергии в целях компенсации потерь в его сетях.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что сетевая организация в силу закона вправе приобретать потери электроэнергии только у гарантирующего поставщика, которым истец для ответчика не является. Гарантирующим поставщиком в электрических сетях ответчика является ООО "ЭСК Гарант", а не истец. По мнению ответчика, данный факт подтвержден судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела N А17-7366/2015. Заявитель отмечает, что для приобретения потерь электроэнергии ответчик заключил с ООО "ЭСК Гарант" дополнительное соглашение от 27.02.2015.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 законным и обоснованным, указывает, что ответчик с июля 2014 по август 2015 года на основании соглашений приобретал и оплачивал электроэнергию в целях компенсации потерь в своих сетях, выражая несогласие только в части применения величины сбытовой надбавки. ООО "ЭСК Гарант" никогда не обращалось к истцу с заявлением о намерении приобретать указанный объем электроэнергии в целях его продажи ответчику в качестве компенсации потерь в его сетях.

ООО "ЭСК Гарант" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оно является гарантирующим поставщиком электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей Компании. Третье лицо ссылается на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 N 0201, согласно приложению N 1 которого в перечень точек поступления в сеть Компании и сетей сетевых организаций ОАО "Объединенные электрические сети" и ООО "Бизнеспроект" входят ТП N 6 Ф-607, N 43 Ф-607, N 71 Ф-608 подстанции "Фурманов-1" и ТП N 21 Ф-612 подстанции "Большевик".

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

В судебном заседании стороны изложили свои позиции, ответили на вопросы суда.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006 N 29-гп/4 "О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО "Ивановоэнергосбыт" (далее - постановление N 29-гп/4) определены границы зоны деятельности Общества, куда вошла группа точек поставки PIVENSK1 (ПС "Фурманов-2" (ОАО "Фурмановская ПТФ N 2" -110/6 РУ - 6кВ, Ф-602).

В период с июля 2014 года по март 2016 года в отсутствие заключенного договора купли-продажи электрической энергии истец поставлял в сети ответчика на участке сети 6 кВ ПС "Плес", ВЛ 6 кВ N 602, N 603, КТП N 32 (База Фурмановского РЭС) ф. 608 ПС "Фурманов-2" электрическую энергию в целях компенсации потерь, что не оспаривается участвующим в деле лицами и подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи за период с июля 2014 года по август 2015 года с разногласиями к ним (т. 1 л.д. 16-17, 20-21, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 40-41, 44-45, 48-49, 53-54, 63-64, 76, 82), ведомостями об объемах потерь электроэнергии в сетях Компании (т. 1 л.д. 18, 22, 26, 30, 34, 38, 42, 46, 51, 60, 67, 73, 79). С сентября 2015 года по март 2016 года направленные Обществом для подписания акты приема-передачи и ведомости об объемах потерь электроэнергии в сетях Компании ответчиком не были возвращены.

Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 23, 27, 31, 35, 39, 43, 47, 52, 55, 62, 69, 75, 81, 85, 88, 91, 95, 98, 101, 106).

Письмом от 29.02.2016 N 09-05/201/4 направил в адрес ответчика корректировочные акты на компенсацию потерь электроэнергии за сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года (т. 1 л.д. 108), выставил ответчику корректировочные счета-фактуры за период с сентября 2015 года по январь 2016 года (т. 1 л.д. 93, 109-112).

В спорный период сторонами предпринимались попытки к заключению ежемесячно соглашений о продаже электрической энергии для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях Компании (т. 1 л.д. 12-13, 59, 61, 66, 68, 72, 74, 78, 80, 104), однако указанные соглашения были подписаны Компанией с протоколами разногласий в части применяемой Обществом сбытовой надбавки.

Так, в протоколах разногласий к вышеуказанным соглашениям сторон Компания предлагала определить стоимость электроэнергии как произведение объема электроэнергии на цену электроэнергии, определяемую как сумма следующих составляющих: средневзвешенной цены на электроэнергию (мощность) на оптовом рынке с учетом коэффициента оплаты мощности, определенной открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы" для Общества за расчетный период, надбавки Общества в размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ООО "ЭСК Гарант" для компенсации потерь в сетях, уменьшенной на 100 руб. /тыс кВтч, платы за подлежащие государственному регулированию услуги.

Путем заключения соглашений о проведении зачета взаимных требований от 14.07.2015 (т. 1 л.д. 113-114), от 07.12.2015 (л.д. 115) задолженность ответчика перед истцом за приобретенную электроэнергию погашена в размере 48 408 рублей 39 копеек.

Указывая, что стоимость электрической энергии, приобретенной в спорный период в целях компенсации потерь, оплачена Компанией не в полном объеме, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с абзацем 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

При этом согласно абзацу 28 статьи 3 Закона об электроэнергетике гарантирующим поставщиком является коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. На территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков (часть 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела N А17-7366/2014, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, судами было установлено, что и Общество, и ООО "ЭСК Гарант" являются гарантирующими поставщиками, для которых определены свои границы зоны деятельности; при этом зона деятельности ООО "ЭСК Гарант" исключает зону деятельности Общества, находящуюся в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей открытого акционерного общества "Объединенные электрические сети".

В соответствии с пунктом 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), группы точек поставки для гарантирующих поставщиков определяются исходя из границ зоны (зон) их деятельности. Группы точек поставки поставщиков электрической энергии и мощности должны располагаться на границе балансовой принадлежности их электрических сетей и в местах непосредственного соединения представляемого ими на оптовом рынке генерирующего оборудования с электрической сетью. Каждая группа точек поставки, энергопринимающее оборудование, генерирующий объект, объект электросетевого хозяйства, иной объект, связанный с процессом производства, передачи, потребления электрической энергии и мощности, могут быть закреплены на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка.

В процессе рассмотрения дела N А17-7366/2014 судами также установлено, что спорная группа точек поставки PIVENSK 1 (МУП "Электросеть", г. Фурманов), от которой Компания получает электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в электрических сетях, является зарегистрированной за Обществом группой точек поставки электрической энергии с оптового рынка.

Согласно пункту 35 Правил N 1172 субъект оптового рынка при изменении параметров, исходя из которых определены группы точек поставки указанного субъекта, согласовывает изменение групп точек поставки с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка.

В материалы дела не представлены доказательства вывода третьим лицом спорных точек поставки на оптовый рынок, в частности, их регистрации за ООО "ЭСК Гарант" в соответствии с пунктом 35 Правил N 1172.

Таким образом, именно Общество является собственником электрической энергии, поставленной в сети Компании для целей компенсации потерь.

Ссылка ответчика и третьего лица на заключенный между ними договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 N 0201 и дополнительное соглашение к нему от 27.02.2015 не может быть принята во внимание, поскольку в указанных отношениях Общество не участвует (часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, доказательства исполнения данного договора в материалах дела отсутствуют.

Более того, доказательств приобретения ООО "ЭСК Гарант" у Общества электрической энергии для её последующей продажи Компании в целях компенсации потерь электрической энергии в деле не имеется, из объяснений представителя истца следует, что заявки на приобретение данного объема ООО "ЭСК Гарант" не направлялись.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца в сумме 17 091 рубль 74 копейки задолженности по оплате стоимости приобретенной Обществом в период с июля 2014 года по март 2016 года электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Компании является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2016 по делу N А17-3670/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина