Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 03АП-4628/16

Требование: о взыскании долга по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

26 сентября 2016 г.

Дело N А33-16828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"- Труниной Г.С., представителя по доверенности от 07.07.2016 N 177,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 2016 года по делу N А33-16828/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420, далее - ООО "СП-Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КРАСЭКО", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/СП-13/827-16/13 от 01.01.2013 (далее договор) за июнь 2015 в размере 12 430 562 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692; адрес: 660021, г. Красноярск); - закрытое акционерное общество "Минусинские городские электрические сети" (ИНН 2455021216, ОГРН 1022401533659 г. Минусинск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-АО "КРАСЭКО" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку АО "КРАСЭКО" не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства;

-нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункты 19, 20 Методических указаний N 20-э/2). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла;

-действующее законодательство, не только не запрещает передачу объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, но и определяет соответствующий механизм получения таких неучтённых и незапланированных на дату утверждения тарифа расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.09.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "СП-Энергосервис", ПАО "Красноярскэнергосбыт", ЗАО "Минусинские городские электрические сети".

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика. Передача электрической энергии потребителям осуществляется из сетей истца через сети смежной сетевой организации ответчика. Ответчик является получателем денежных средств, уплачиваемых ПАО "Красноярскэнергосбыт" за доведение электрической энергии до потребителей Гарантирующего поставщика на спорном участке. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ЗАО "Минусинские городские электрические сети" договор аренды системы электросетевого хозяйства N 180-16/15 от 20.03.2015 не учитывался. Между истцом и ответчиком акты об оказанных услугах по передаче электрической энергии за июнь 2015 года подписаны без разногласий. Договор аренды N 180-16/15 от 20.03.2015, дополнительное соглашение N 1 от 23.03.2015 представляют собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений, а также правоотношений с ООО "СП-Энергосервис" и ПАО "Красноярскэнергосбыт". Стороны изначально не намеревались исполнять договор аренды, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.

ЗАО "Минусинские городские электрические сети" не обращалось к ООО "СП-Энергосервис" с целью заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии. ЗАО "Минусинские городские электрические сети" не обращалось в РЭК Красноярского края за установлением тарифа с участием объектов электросетевого хозяйства, полученных в аренду от АО "Красноярская региональная энергетическая компания" по договору N 180-16/15 от 20.03.2015. В нарушение положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ЗАО "Минусинские городские электрические сети" не уведомило ООО "СП-Энергосервис" о переходе права владения на объекты электросетевого хозяйства. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, увеличение общей стоимости работ по договору подряда с учетом увеличения объема работ за счет введения дополнительных объектов электросетевого хозяйства. Подписание между ответчиком и ЗАО "Минусинские городские электрические сети" соглашения от 01.04.2015 на возмещение затрат, связанных с передачей в аренду объектов электросетевого хозяйства свидетельствует лишь об отсутствии экономической целесообразности передачи ответчиком в аренду объектов и принятие их на обслуживание. Данным соглашением ответчик возмещает затраты в размере не превышающем тарифно-балансовое решение, принятое при формировании тарифа ответчиком. Отсутствует отражение в бухгалтерском учете АО "Красноярская региональная энергетическая компания" и ЗАО "Минусинские городские электрические сети" всех совершенных хозяйственных операций по данным сделкам, что является одним из элементов злоупотребления правом, направленным на затруднение установления действительной воли сторон. Фактически объекты электросетевого хозяйства не выбыли из владения ответчика. ЗАО "Минусинские городские электрические сети" не понесло расходов на содержание объектов, не оплачивала арендную плату, то есть не принимало участия во владении и пользовании имуществом. Денежных средств за оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Красноярскэнергосбыт" ЗАО "Минусинские городские электрические сети" не получало, расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства в мае 2015 года не несло и в тариф на 2016 год расходы по соответствующим причинам не заложены. Получение компенсации расходов с иного субъекта рынка по передаче электрической энергии не представляется возможным.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.05.2012 ЗАО "Минусинские городские электрические сети" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда б/н (с учетом соглашений), согласно которому подрядчик обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по эксплуатации (содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капительному ремонту) технических устройств электрических сетей, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ по обслуживанию в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1 договора перечень технических устройств (имущества) передаваемого подрядчику для выполнения работ по договору указан в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Приложение N 1 оформляется в форме оферты акта приема-передачи имущества.

В пункте 5.1.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ определяется как сумма фактических затрат подрядчика на их выполнение. Подрядчик в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, представляет на рассмотрению заказчику предварительную смету затрат. Утвержденная сторонами смета является основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги. Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 6 000 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора (в редакции соглашения N 4 от 15.10.2014) договор заключен на срок до 31.12.2015.

29.12.2012 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 016/3-153, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В Приложении N 1 к договору (в редакции протокола разногласий от 20.05.2013) стороны согласовали "Перечень точек приема электроэнергии в сеть сетевой организации", в том числе следующие точки: ГПП-1 и ГПП-2.

01.01.2013 ответчиком (сетевая организация 1) и истцом (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/СП-13/827-16/13, в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (т.1, л.д.13-22).

Согласно пункту 3.3.1 договора сетевая организация 1 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности (Приложение N 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры переданной электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что сетевая организация 1 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 договора сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в Приложении N 1 договора, в пределах величины максимальной мощности, указанной в Приложении N 2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Сетевая организация 2 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.4 договора сетевая организация 2 обязуется по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Приложением N 4 "Регламент о порядке расчета и согласования объёмов переданной электрической энергии" к договору рассчитывать объёмы переданной электроэнергии и направлять сетевой организации 1 соответствующие сведения (т.1, л.д.31-33).

В силу пункта 4.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме Приложения N 6-1 к договору) и счёт-фактуру за расчётный месяц.

На основании пунктов 4.4, 4.5 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт.

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения N 6-3 к договору.

Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заказчиком по настоящему договору, определяется по формуле, указанной в данном пункте договора.

В силу пункта 4.10 договора окончательный расчет производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4. п. 4.5 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период. Счет-фактура выставляется сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с действующим законодательством и высылается заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно. Копии направляются посредством факсимильной связи. Получение счета-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек полставки (приема) с указанием средств измерений для целей коммерческого учета в сечении истца и ответчика, в т. ч., спорные точки поставки: ПС-110/10 кВ ГПП-1 N 128, ПС-110/10 кВ ГПП-2 N 129.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7 к договору N1/СП-13/827-16/13 от 01.01.2013) и однолинейной схемой электроснабжения (Приложение N 8 к договору N1/СП-13/827-16/13 от 01.01.2013) истцом и ответчиком определены границы владения объектами электросетевого хозяйства.

20.03.2015 ответчиком (арендодатель) и ЗАО "Минусинские городские электрические сети" (арендатором) заключен договор аренды системы электросетевого хозяйства N 180-16/15, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) имущество: систему электросетевого хозяйства в соответствии с Приложением N 1 к договору для целей оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (т.1, л.д.151-154).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды устанавливается до 31.12.2015; договор вступает в силу с даты его подписания.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 2 к договору).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества ответчика, передаваемого в аренду ЗАО "Минусинские городские электрические сети".

23.03.2015 ответчиком (арендодатель) и ЗАО "Минусинские городские электрические сети" (арендатором) подписано дополнительное соглашение к договору аренды системы электросетевого хозяйства N 180-16/15 от 20.03.2015, согласно которому внесены дополнения в условия договора аренды системы электросетевого хозяйства N 180-16/15 от 20.03.2015.

В пункте 1 дополнительного соглашения указано, что Приложение N 1 к договору дополнено следующими объектами:

- сооружение главной понизительной подстанции N 1 (включая все находящееся в ней движимое-недвижимое оборудование), общей площадью 748,20 кв. м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская - 1, корпус 37 (кадастровый (или условный) номер: 24:56:0101001:0026:04:433:002:000236000:0019);

- сооружение главной понизительной подстанции N 2 (включая все находящееся в ней движимое-недвижимое оборудование), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1 601,1 кв. м., инв. N 04:433:002:000236000:0021, лит. Г14, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская - I, корпус N 33 (кадастровый (или условный) номер: 24:56:0101001:0026:04:433:002:000236000:0021);

- сооружение эстакады для коммуникаций, назначение: иное, 1 -этажный, протяжённость 5 270,3 м., инв. N 04:433:002:000236000:0037, лит. Г, адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1 (кадастровый (или условный) номер: 24:56:0101001:0026:04:433:002:000236000:0037).

Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения оно является актом приема-передачи имущества, перечисленного в пункте 1; настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания.

01.04.2015 ответчиком (сторона 1) и ЗАО "Минусинские городские электрические сети" (сторона 2) заключено соглашение на возмещение денежных средств связанных с передачей объектов электросетевого хозяйства по договору аренды N 180-16/15 от 20.03.2015, согласно пункту 1.1 которого, сторона 1 возмещает стороне 2 денежные средства, связанные с эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, переданные по договору аренды системы электросетевого хозяйства N 180-16/15 от 20.03.2015.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия соглашения с 01.04.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашения денежные средства возмещаются стороне 2, в размере расходов необходимых для покрытия понесенных стороной 2 затрат по объектам, переданным в эксплуатацию по договору аренды, но не превышающего размера тарифно-балансового решения принятого при формировании тарифа стороне 1. Возмещение расходов осуществляется исходя из экономически обоснованных затрат стороны 2.

06.04.2015 ответчиком и ЗАО "Минусинские городские электрические сети" заключено соглашение N 10 к договору подряда от 02.05.2012, в пункте 1 которого стороны пришли к соглашению дополнить Приложение N 1 к договору подряда от 02.05.2012 следующими объектами:

- главная понизительная подстанция N 1 (ГПП 1) яч. 55, 57, 40;

- главная понизительная подстанция N 2 (ГПП 2) яч. 102, 129, 149.

Согласно пункту 5 соглашения оно вступает в силу с момента подписания.

В письме от 12.05.2015 за исх. N 016/1-706 ОАО "Красноярскэнергосбыт" ответило на обращение ответчика о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-153 от 29.12.2012 в связи с передачей ЗАО "Минусинские городские электрические сети" части оборудования (ввод проходной высоковольтный линейных фаз А, В, С) ПС N 128 ГПП-1 и ПС N 129 ГПП-2, шлейфов отпаек от ВЛ 110-кВ С-287, С-288 соответствующих фаз (т.2, л.д.98).

В данном письме указано, что внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии невозможно, т.к. не урегулированы отношения ЗАО "Минусинские городские электрические сети" со смежной сетевой организацией ООО "СП-Энергосервис", поскольку предметом договора аренды N 180-16/15 от 20.03.2015 являются части электрооборудования, соединяющие сети арендодателя и арендатора и представляющие собой конструктивные элементы электрических сетей; они не могут являться самостоятельным объектом, который мог бы быть передан в пользование отдельно от оборудования электросетей предприятия.

09.07.2015 письмо истца N 25 от 09.07.2015 с приложением счета-фактуры, акта выполненных работ N 18 от 30.06.2015, сводного акт учета перетоков электроэнергии за июнь 2015 вручено ответчику (т.1, л.д.61).

В письме от 01.03.2016 за исх. N 02-704 на определение суда об истребовании доказательств от 17.02.2016 РЭК Красноярского края сообщила, что при формировании необходимой валовой выручки для ЗАО "Минусинские городские электрические сети" на 2016 выпадающие расходы, понесенные указанной организацией в 2015 на обслуживание (эксплуатацию) объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в определении, не включались (т.2, л.д.142).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что фактически спорные объекты электросетевого хозяйства не выбыли из владения ответчика; ЗАО "Минусинские городские электрические сети" не понесло расходов на содержание объектов, не оплачивала арендную плату, т.е. не принимало участие во владении и пользовании имуществом; денежных средств за оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Красноярскэнергосбыт" третье лицо (ЗАО "Минусинские городские электрические сети") не получало; расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства в июне 2015 не несло, в тариф на 2016 расходы по соответствующим причинам не заложены.

С учетом изложенного, ЗАО "Минусинские городские электрические сети" не стало новым субъектом правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, заменив на данном участке ответчика; именно ответчик является лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в июне 2015 в размере 12 430 562 рублей 13 копеек, т.к. фактически до конечных потребителей ПАО "Красноярскэнергосбыт" электрическая энергия доведена именно ответчиком.

В подтверждение объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлен фактический баланс электрической энергии по сети истца за июнь 2015, подписанный истцом и ПАО "Красноярскэнергосбыт" без разногласий, в котором указан отпуск из сети в смежную сетевую организацию ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Приказом РЭК Красноярского края "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" от 19.12.2013 N 445-п, Приказом РЭК Красноярского края N 10-п от 05.02.2015 (т.1, л.д.67).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура, которая не оплачена ответчиком.

Неоплата задолженности в сумме 12 430 562 рублей 13 копеек послужила основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом об оказании услуг от 30.06.2015 N 18 подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору в июне 2015.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура на сумму 12 430 562 рублей 13 копеек (с НДС), которая не оплачена ответчиком.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет задолженности по передаче электрической энергии в июне 2015 года, произведенный на основании тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N /N N 445-п от 19.12.2013, 10-п от 05.02.2015, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством, указанный расчет является верным.

Претензии по объему или качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции разногласий ответчиком в материалы дела не представлены. Следовательно, исходя из условий заключенного сторонами договора, данное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по передаче электрической энергии в июне 2015 года в сумме 12 430 562 рублей 13 копеек правомерно удовлетворено судом.

Довод о том, что ответчик не является надлежащим, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, и апелляционный суд с ней согласен.

С учетом доказательств, подтверждающих право собственности ответчика (свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕИ N 817407 от 28.09.2010, 24 ЕИ N 817408 от 28.09.2010, 24 ЕИ N 817 243 от 14.09.2010) на -сооружение главной понизительной подстанции N 1 по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корп.37; сооружение главной понизительной подстанции N 2, лит. Г14 по адресу г. Сосоновоборск, ул. Заводская, 1, корп. N 33; -сооружения эстакады для коммуникаций, лит. Г, по адресу: г.Сосновоборск, ул. Заводская, 1, с учетом схемы электроснабжения (ООО "СП-Энергосервис" (С-287, С-288, 110 кВ) - ООО "КРЭК" (ГПП-1, ГПП-2) - потребители ПАО "Красноярскэнергосбыт" (РП-2, РП-3- с потребителями)), арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик является сетевой организацией.

Из материалов дела следует, установлено судом, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7 к договору N1/СП-13/827-16/13 от 01.01.2013) и однолинейной схемой электроснабжения (Приложение N 8 к договору, истцом и ответчиком определены границы владения объектами электросетевого хозяйства.

Материалами дела (договор аренды системы электросетевого хозяйства N 180-16/15 от 20.03.2015 (т.1, л.д.151-154), дополнительное соглашение от 23.03.2015 к договору, соглашение на возмещение денежных средств, связанных с передачей объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 20.03.2015 N 180-16/15, договору подряда от 02.05.2012, соглашение к договору подряда от 02.05.2012 N 10, уведомление о зачете встречных однородных требований) подтверждается, что, по существу, действия ответчика и ЗАО "Минусинские городские электрические сети", связанные с заключением данных сделок, осуществлены после наступления периода регулирования, совершены лишь с целью попытки изменить существующую схему взаимоотношений, однако не направлены на создание соответствующих правовых последствий, поскольку фактически не свидетельствуют об изменении схемы взаимоотношений лиц, участвующих в деле, в спорный период.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ответчиком взаимоотношения не изменились; объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика; передача электрической энергии потребителям осуществляется из сетей истца через сети смежной сетевой организации ответчика; ответчик по настоящее время является получателем денежных средств, уплачиваемых ПАО "Красноярскэнергосбыт" за доведение электрической энергии до потребителей гарантирующего поставщика на спорном участке, что подтверждается схемами N 1 -4; факт оплаты денежных средств ПАО "Красноярскэнергосбыт" ответчику не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом ПАО "Красноярскэнергосбыт", в котором указано, что переданное ЗАО "Минусинские городские электрические сети" по договору аренды системы электросетевого хозяйства N 180-16/15 от 20.03.2015 оборудование не участвует в передаче электрической энергии, о чем ПАО "Красноярскэнергосбыт" также сообщало в письме от 12.05.2015 за исх.

N 016/1 -706 ответчику, отказавшись от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-153 от 29.12.2012 (т.2, л.д.80-86).

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не выбыли из владения АО "КрасЭКо", по данному иску оно является надлежащим ответчиком.

Кроме того, переток электрической энергии от истца к ответчику подтверждается подписанными в материалы дела сводными актами учета перетоков, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, фактическим балансом электрической энергии по сети истца за июнь 2015, подписанным с ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий к фактическому балансу электрической энергии по сети ответчика за июнь 2015 в редакции ПАО "Красноярскэнергосбыт" также согласован объем поставленной электрической энергии" истцом в сети ответчика.

В то же время, фактический баланс электрической энергии по сети ЗАО "Минусинские городские электрические сети" за июнь 2015 не содержит информации о получении электрической энергии из сети истца.

Из материалов дела (Приказ РЭК Красноярского края N 445 -п от 19.12.2013) следует, что в спорный период истцу утвержден тариф по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ответчиком, который действует с 01.01.2014 по 31.12.2017; данный Приказ не отменен и не признан недействующим.

Указанные выше обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не запрещает передачу объектов электросетевого хозяйства в течение регулируемого периода и определяет соответствующий механизм получения таких неучтенных и незапланированных на дату утверждения тарифа расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии установленного для ЗАО "Минусинские городские электрические сети" тарифа на оказание услуг с участием спорных объектов электросетевого хозяйства указанное лицо не вправе оказывать услугу по передаче электрической энергии посредством спорных объектов, и, соответственно, претендовать на получение дополнительного дохода, распределенного в течение периода регулирования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года по делу N А33-16828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская