Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 03АП-4187/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

19 сентября 2016 г.

Дело N А33-6949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2016 года по делу N А33-6949/2016, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (далее - заявитель, ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ") (ИНН 2466253258, ОГРН 1122468041893, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "Красноярская региональная энергетическая компания") (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск) о взыскании 519 020 рублей 23 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2016 года иск удовлетворен, также с ответчика в пользу истца взысканы 13 380 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора не принял во внимание установленный договором срок оплаты поставленного товара - 14 дней после подписания универсального передаточного акта или товарной накладной на основании выставленного счета на оплату. Ответчик указал, что истец не представил доказательства выполнения условий для оплаты поставленного товара.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, в ее удовлетворении просил отказать, указал, что ответчик произвел оплату сумму задолженности в размере 519 020 рублей 23 копеек по платежному поручению от 14.07.2016 N 6990.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, от ответчика поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом ответчику выставлен счет-оферта от 17.06.2015 N 102 на сумму 443 617 рублей 63 копейки.

Гарантийным письмом от 18.06.2015 исх.N 01214138 ответчик просил истца поставить предложенный перечень ТМЦ согласно счету от 17.06.2015 N 102 на сумму 443 617 рублей 63 копейки, гарантировал заключение договора и своевременную оплату.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 26.06.2015 N 22 на сумму 81 146 рублей 88 копеек, от 29.06.2015 N 23 на сумму 182 081 рубль 95 копеек, от 30.06.2015 N 25на сумму 180 388 рублей 80 копеек, от 28.08.2015 N 39 на сумму 2442 рубля 60 копеек, от 01.09.2015 N 40 на сумму 72 960 рублей. На оплату товара выставлены счета-фактуры.

Письмом от 02.09.2015 исх.N 6 истец уведомил ответчика об увеличении рублевых цен.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 05.11.2015 заключены договоры поставки N 1446-16115, N 1445-16115, предметом которых явилась поставка товарно-материальных ценностей (далее - товар), которые возмездно приобретаются покупателем у поставщика, а последний поставляет их на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договоров согласованы товары, подлежащие поставке.

Согласно пунктам 1.3 договоров на каждую партию товара, поставляемую поставщиком во исполнение условий договора, оформляется универсальный передаточный документ или товарная накладная и счет фактура.

Пунктом 1.7. договоров предусмотрено, что договоры распространяют свое действие также на поставки в соответствии с пунктом 1.2 произведенные ранее даты подписания договоров.

Пунктом 4.1 договора N 1446-16115 согласованы условия оплаты: в течении 14 дней, после подписания универсального передаточного документа или товарной накладной и счет фактуры на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Пунктом 4.1 договора N 1445/16115 согласованы условия оплаты: в течение 30 рабочих дней, после подписания товарной накладной и счет фактуры на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Договоры вступают в юридическую силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действуют до 01.01.2016 (пункт 9.1).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2015, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары в размере 519 020 рублей 23 копейки.

Письмами от 30.12.2015 исх. N 8, от 20.04.2016 исх. N 10 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на неоплату долга, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом соблюден предусмотренный пунктами 6.1 договоров N 1446-16115, N 1445-16115 досудебный порядок разрешения спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в подтверждение суммы задолженности представил товарные накладные о поставке товара ответчику. Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по ассортименту, качеству и стоимости.

Ответчик факт поставки и принятия товара не опроверг.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями договоров поставки N 1446-16115, N 1445-16115 обязанность по оплате не наступила по причине не направления в его адрес счетов на оплату и счетов-фактур, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Из пунктов 4.1 договоров поставки N 1446-16115, N 1445-16115 следует, что оплата производится в течение 30 рабочих дней (по договору N 1445-16115), 14 дней (по договору N 1446-16115) после подписания универсального передаточного документа, товарной накладной, счета-фактуры на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2015, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары в размере 519 020 рублей 23 копеек.

Учитывая изложенное, а также направление в адрес ответчика (покупателя) претензий от 30.12.2015 исх. N 8, от 20.04.2016 исх. N 10, полученной 30.12.2015 и 22.04.2016, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязанности ответчика наступил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в направленных в адрес ответчика претензиях отражены все произведенные поставки с указанием стоимости поставленного товара.

Само по себе ненаправление в адрес ответчиков счетов на оплату поставленного товара указанную обязанность не исключает.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика 519 020 рублей 23 копеек за поставленный товар подлежало удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2016 года по делу N А33-6949/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова