Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-7423/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

г. Красноярск

24 февраля 2016 г.

Дело N А33-21308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" ноября 2015 года по делу N А33-21308/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" (ИНН 2460242524, ОГРН 1122468064311) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик, УФАС по Красноярскому краю) о признании недействительными решения и предписания от 12.08.2015 по делу N 38-14-15.

Определением от 28.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МП "Ритуальные услуги"; КРОО "Центр правовой защиты".

Решением от 13.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Постановлением от 29.01.2016 Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2015 года отменил. Заявленное требование удовлетворил частично. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.08.2015 по делу N 38-14-15 признано незаконным в части:

пункта 1 - в части признания ООО "Агентство КрасРитуал" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части -

введения потребителей в заблуждение относительно услуг, оказываемых обществом (бальзамирование),

распространения рекламной информации, которая вводит (может ввести) потребителя в заблуждение, в том числе

о том, что одежда принимается в морг при наличии договора с ритуальной компанией,

о том, что земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно;

пункта 2 - в части указания на выдачу ООО "Агентство КрасРитуал" предписания о прекращении недобросовестной конкуренции - удалении с интернет-портала http://красритуал.рф информации, которая вводит в заблуждение потребителей - о том, что одежда принимается в морге при наличии договора с ритуальной компанией и о том, что земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.08.2015 по делу N 38-14-15 признано незаконным в части предписания обществу удалить с интернет портала http:// красритуал.рф информацию, которая вводит в заблуждение потребителей - о том, что одежда принимается в морге при наличии договора с ритуальной компанией и о том, что земельные участки под захоронение умершего и для будущего захоронения близкого родственника в г. Красноярске на открытых кладбищах выделяются бесплатно.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал".

Определением от 29.01.2016 апелляционный суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, ходатайств не заявили, дополнительных документов не направили. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления решается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд первой инстанции заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 16.09.2015.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявитель оплатил 3000 рублей по платежному чеку от 11.12.2015.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 1500 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" удовлетворена частично, в удовлетворенной части принят новый судебный акт, расходы общества с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с антимонопольного органа в полном объеме - 3000 рублей при обращении в суд первой инстанции и 1500 рублей при подаче апелляционной жалобы, итого 4500 рублей.

При этом, возлагая на антимонопольный орган указанную обязанность, суд должен исходить из того, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требования. Данный вывод основан на том, что рассмотренное требование не является материальным, и подлежало оплате государственной пошлиной в фиксированном размере независимо от объема обжалованного решения антимонопольного органа (полностью или в части).

Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство КрасРитуал" (ИНН 2460242524, ОГРН 1122468064311. г. Красноярск) 4500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова