Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 02АП-7686/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 сентября 2016 г.

Дело N А82-3544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вяткиной А.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016 по делу N А82-3544/2016, принятое в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

к открытому акционерному обществу "Коммунальные услуги" (ОГРН: 1127609001002; ИНН: 7609026368)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, заявитель, Компания, АО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные услуги" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Коммунальные услуги") о взыскании 2 429 824 рублей 03 копеек, в том числе 2 363 700 рублей 42 копеек долга по договору оказания услуги по передаче электрической энергии от 20.05.2014 N 40944515 (далее - договор) за оказанные в январе 2016 года услуги, 9 733 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 15.02.2016 по 02.03.2016, 22 389 рублей 50 копеек процентов за период пользования денежными средствами с 01.02.2016 по 02.03.2016 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 34 000 рублей 92 копеек неустойки за период с 15.02.2016 по 02.03.2016 на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (л.д.77-83, 91-96), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 2 363 700 рублей 42 копеек долга, 71 985 рублей 18 копеек процентов за период с 15.02.2016 по 24.06.2016, 104 363 рублей 94 копеек процентов за период пользования денежными средствами с 01.02.2016 по 24.06.2016 в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, 261 007 рублей 07 копеек неустойки за период с 15.02.2016 по 02.03.2016 на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310, 317.1, 395 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору.

Решением от 27.06.2016 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования АО "МРСК Центра" частично, взыскав в его пользу с ОАО "Коммунальные услуги" 2 363 700 рублей 42 копеек долга и 178 887 рублей 21 копейку пени. В остальной части иск Компании оставлен без удовлетворения. Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом в спорный месяц услуг по передаче электрической энергии и неисполнения со стороны ответчика денежных обязательств по договору, признал обоснованными требования заявителя о взыскании суммы долга. В части взыскания пени суд посчитал, что в рассматриваемом случае при расчете неустойки применению подлежит абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, с 01.01.2016 предусматривающий сниженные ставки пени для отдельных категорий потребителей, в том числе для теплоснабжающих организаций, к коим относится и ОАО "Коммунальные услуги". Поскольку двойная ответственность действующим законодательством не допускается, суд отказал истцу во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ. Отказывая в иске в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, арбитражный суд учел, что к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу указанной статьи, ее положения неприменимы.

Не согласившись с судом первой инстанции, отказавшим во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, и удовлетворившим требование о взыскании неустойки частично, АО "МРСК Центра" принесло апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.06.2016 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "Коммунальные услуги" 104 363 рублей 94 копеек процентов и 261 007 рублей 07 копеек неустойки. По мнению Компании, суд необоснованно отказал истцу во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ. Договор между сторонами, заключенный 20.05.2014, носит длящийся характер и предусматривает его ежегодную пролонгацию. Таким образом, у Общества было право в срок до 31.12.2015 изменить условия договора, включив в него положением об отказе применять статью 317.1 ГК РФ. Однако, ответчик не выразил волю на изменений условий действующего договора либо заключение нового договора с иными условиями. Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) договор оказания услуг по передаче электрической энергии в качестве существенного условия должен содержать сведения об объекте электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что условия об объеме оказываемых услуг на следующий год при пролонгации договора определяются в соответствии с пунктами 3.2.26, 3.5.3 договора. При таких обстоятельствах истец считает, что по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор с иными существенными условиями. Дополнительно Компания отметила, что правоотношения сторон, вытекающие из договора, состоят из ряда действий по совершению сделок, которые выражены, в том числе, в ежемесячной обязанности по поставке и оплате электрической энергии. Поэтому проценты по статье 317.1 ГК РФ подлежат начислению на суммы задолженности, образовавшейся после вступления в силу положений указанной статьи. Также заявитель оспаривает примененный судом в рассматриваемом споре абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Истец считает, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод, о том, что ответчик является теплоснабжающей организацией, к которой могут быть применены сниженные ставки пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей АО "МРСК Центра" и ОАО "Коммунальные услуги".

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части отказа во взыскании процентов по статье 317.1.1 ГК РФ и пени на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, и от истца не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

АО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ОАО "Коммунальные услуги" (потребитель) заключен договор от 20.05.2014 (л.д.12-34), согласно которому сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области (пункт 9.5 договора).

Во исполнение договора истец в январе 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 1163,016 МВтч (л.д.35) на общую сумму 2 363 700 рублей 42 копейки (л.д.36), которая ответчиком оплачена не была (л.д.106). Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом ответчику процентов и пени, и обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Поскольку решением от 27.06.2016 суд первой инстанции отказал истцу в иске в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд, который изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Закона об электроэнергетике и Правил N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 6.9 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата оказанных услуг производителя потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации на основании выставленного сетевой организацией счета на оплату. Счет на оплату по окончательному расчету за расчетный период формируется сетевой организацией на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуг за расчетный период. Полученные денежные средства за услуги по договору засчитываются сетевой организацией в счет обязательств расчетного периода, указанного потребителем в платежном поручении, в поле "Назначение платежа". Счет-фактура за услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде выдается (направляется) потребителю не позже двух рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разделу 2 приложения N 1 к договору "Условия расчета и порядок определения стоимости услуг" (л.д.26-29) срок окончательного платежа по оплате услуг определен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То есть по смыслу приведенных норм, Общество, приняв на себя исполнение денежного обязательства по договору на согласованных условиях, должно было в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Однако, вопреки статьям 9, 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности, и/или контррасчет исковых требований при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции от ответчика не поступало.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательства Российской Федерации и договором. При нарушении обязательств по оплате услуг потребитель уплачивает сетевой организации неустойку, в размере и порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами N 861, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем вступившим в силу с 01.01.2016 абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике были установлены сниженные ставки пени для отдельных категорий потребителей.

Согласно указанной норме управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Открытыми сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52-55) подтверждается, что в качестве основного вида экономической деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, в качестве дополнительных видов деятельности - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение воды, сбор и очистка воды (л.д.52-55).

На 2016 год для ОАО "Коммунальные услуги" приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2015 N 385-вс/во установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение. Таким образом, размер пени, взысканный судом первой инстанции с учетом абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 закона N 35-ФЗ и составивший 178887 рублей 21 копейку, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем доводы истца, настаивающего на применении общей нормы об ответственности для потребителей услуг (абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ), отклоняются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение от 27.06.2016 в части присужденной неустойки не подлежащим изменению.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции закона N 42-ФЗ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2016). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации договорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Договор заключен сторонами 20.05.2014.

Следовательно, поскольку у ответчика денежное обязательство возникло из договора, заключенного с истцом до 01.06.2015, требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ является необоснованным. С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, отказавшим истцу во взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Относительно доводов истца о том, что в спорный период между сторонами начал действовать новый договор коллегия находит необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 8.1, 8.2 договор заключен по 31.12.2014, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2014. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором. Условия об объеме оказываемых услуг на следующий год при пролонгации договора определяются в соответствии с пунктами 3.2.26, 3.5.3 договора.

Как следует из пункта 32 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По смыслу приведенной нормы в рассматриваемом случае договор между сторонами именно продлевался, что не влечет изменения первоначальной даты его заключения - 20.05.2014.

Таким образом, так как после окончания срока действия договора сетевая организация продолжала оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель не заявлял о прекращении (изменении) этого договора или заключении нового договора, то в силу пункта 32 Правил N 861 правоотношения сторон в спорный период продолжал регулироваться условиями имеющегося между ними единственно заключенного договора.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, и признается соглашением, устанавливающим, изменяющим или прекращающим гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Следовательно, позицию заявителя о законности своего требования по взысканию процентов в силу статьи 317.1 ГК РФ коллегия полагает основанной не неверном толковании норм права и не учитывающей действие закона во времени.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016 вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2016 по делу N А82-3544/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина