Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 03АП-5543/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

06 октября 2016 г.

Дело N А74-1140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Артель старателей Хакасия") - Кукарцева С.Н., представителя по доверенности от 17.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" июля 2016 года по делу N А74-1140/2016, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

закрытое акционерное общество "Артель старателей Хакасия" (ОГРН 1021900879912, ИНН 1908000198) (далее - заявитель, общество, ЗАО "Артель старателей Хакасия") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 05.11.2015 N 580 "Об отмене распоряжения управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 28.05.2015 N 305 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, участок 1".

Определением арбитражного суда от 05.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000543, ОГРН 1031900883156) (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июля 2016 года заявленные требования к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район удовлетворены; в иске к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на следующие обстоятельства.

- Поскольку по итогам принятия распоряжения управления муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район от 28.05.2015 N 305 был заключен договор аренды земельного участка, то вопрос о признании данного договора недействительным, может быть решен только посредством признания его таковым в судебном порядке. Принятие оспариваемого распоряжения не отменяет действие договора аренды земельного участка, а, следовательно, не обосновывает позицию заявителя о нарушении его интересов. В этой связи является несостоятельным вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район направлено на изменение гражданско-правовых отношений сторон и уменьшение объема прав ЗАО "Артель старателей Хакасия", как арендатора земельного участка.

- Распоряжение Управления от 28.05.2015. N 305 отменено в связи с выявленными в ходе внутренней проверки нарушениями законодательства РФ. допущенными при заключении договора аренды земельного участка, а именно, с нарушением части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

- Существенным является то обстоятельство, что целевое назначение воздушной линии электропередач общества сведено к ее эксплуатации для производственных нужд конкретного недропользователя, осуществляющего золотодобычу на участке, в связи с чем, оснований для предоставления земельного участка без торгов, а также принятия распоряжения Управления от 28.05.2015 года N 305 в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не имелось.

- Управление, как структурное подразделение органа местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля было вправе отменить ранее принятые муниципальные правовые акты.

- Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ЗАО "Артель старателей "Хакасия" не является собственником воздушной линии электропередач ВЛ-35 кВ, соединяющей питающий центр ОРУ-35 в п. Беренжак с конечной подстанцией м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия. При обращении представителя ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования Ширинский район для заключения договора аренды земельного участка, заявителем не предоставлялось свидетельство о праве собственности на линейный объект.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель не представляет возражений по объему обжалования, суд проверяет решение в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 20.08.2002 на отпуск электрической энергии утверждены границы ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования за ЗАО "Артель старателей Хакасия" в границах отходящих от аппаратных зажимов линейного разъединения ВЛ -35кВ (т-14) длиной 8,5 км, провод АС - 70 до подстанции N 39 ПС-35/6 кв "Андат", отходящие от РУ-6кВ ПС N 39-35/6 кВ и прочее электрооборудование добычного участка.

Федеральным государственным учреждением "Управление государственного энергетического надзора но Республике Хакасия" 25.07.2003 составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки ВЛ-35 кВ, ПС N 39 N 35/10 кВ "Андат".

Главой администрации муниципального образования Ширинский район принято постановление от 15.08.2003 N 851 о предоставлении ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель муниципального образования Ширинский район, общей площадью 7 га, в том числе пастбища 7 га, расположенные южнее с. Беренжак для строительства ЛЭП-35 кв.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2011 по делу N А74-1639/2011 ЗАО "Артель старателей "Хакасия" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.01.2012 конкурсным управляющим утверждён Бобров Максим Васильевич.

Конкурсный управляющий ЗАО "Артель старателей "Хакасия" Бобров М.В. 13.03.2013 обратился с заявлением (исх. N 300) к главе администрации муниципального образования Ширинский район о предоставлении в аренду земельного участка, занятого воздушной линией электропередач ВЛ-35 кВ из п. Беренжак до м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.05.2015 N 1900/15-80200 земельный участок с кадастровым номером 19:11:050101:310 поставлен на государственный кадастровый учёт 29.04.2015.

Главой администрации Беренжакского сельсовета 13.02.2015 принято постановление N 8 об утверждении схемы расположения земельного участка, присвоении земельному участку с кадастровым номером 19:11:050101:310 адреса: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1 -74, участок 1.

Распоряжением управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 28.05.2015 N 305 земельный участок площадью 225 кв.м, кадастровый N 19:11:050101:310 предоставлен в аренду ЗАО "Артель старателей Хакасия" для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ), участок расположен по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия. Ширипский район, и.Берсижак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры I -74, участок 1.

По договору от 29.05.2015 N 63, заключённому между управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Шнринский район и ЗАО "Артель старателей "Хакасия" земельный участок с кадастровым номером передан в аренду обществу для размещения объекта энергетики (ВЛ-35кВ), срок аренды определен с 28.05.2015 по 28.05.2025.

Согласно справке Беренжакского сельсовета от 26.01.2016 линейный объект энергетики ВЛ-35 кВ "ПС Беренжак-Андат" расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 19:11:050101:310, 19:11:050409:74, 19:11:050409:28, 19:11:050409:5, местоположение: Республика Хакасия, Ширинский район, Беренжакский сельсовет, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1 -74, сооружение 1, используется ЗАО "Артель старателей "Хакасия" более 10 лет для электроснабжения золотодобывающего участка Андат.

Распоряжением от 05.11.2015 N 580 за подписью и.о. руководителя управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район Кучер Л.А. отменено распоряжение управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 28.05.2015 N 305 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1 -74, участок 1".

Ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение незаконно и нарушает права заявителя, ЗАО "Артель старателей "Хакасия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемое распоряжение принято 05.11.2015, заявитель обратился в арбитражный суд 05.02.2015 в пределах трёхмесячного срока.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя к администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Решением Совета депутатов Ширинского района от 25.09.2015 N 291 утверждена структура администрации муниципального образования Ширинский район, в которую входит управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район.

С учётом положений части 1 статьи 41, пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 3 Устава муниципального образования Ширинский район глава администрации МО Ширинский район не является единственным должностным лицом, действующим от имени местной администрации и реализующим полномочия для осуществления вопросов местного значения муниципального района.

Управление муниципальным имуществом администрации является самостоятельным юридическим лицом, руководитель управления муниципальным имуществом администрации МО Ширинский район, действуя в пределах своих полномочий в соответствии с положениями нормативных актов, устанавливающих правовую основу деятельности Управления, принимая те или иные решения (распоряжения) путём вынесения муниципального правового акта, осуществляет функцию органа местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками.

Оспариваемое постановление принято Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, подписано и.о. руководителя управления Л.А. Кучер, действующей на основании распоряжения от 16.10.2015 N 74-к.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в этой части новых доводов не привел, возражений не заявил.

По существу заявленных требований апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Закон о местном самоуправлении), предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону о местном самоуправлении, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, право на принятие оспариваемого акта у ответчика имеется.

Однако у данного права есть пределы его реализации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, указанные положения части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующие порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закреплённой в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Оспариваемое распоряжение N 580 от 05.11.2015 не содержит указания на причины его издания.

В тексте распоряжения приведены ссылки на следующие нормы материального права:

* пункты 1, 16 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

* статья 7, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации;

* статья 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации";

- статьи 8, 29 Устава муниципального образования Ширинский район;

- положение об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, утверждённое постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 19.04.2013 N 677 (с последующим изменениями).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ни одна из приведённых в оспариваемом распоряжении норм, равно как и их совокупность, не является самостоятельным основанием для отмены ранее изданного распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района от 13.02.2015 N 8 утверждена схема расположения земельного участка, земельному участку с кадастровым номером 19:11:050101:310 присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, п.Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1 -74, участок 1.

Земельный участок с кадастровым номером 19:11:050101:310 поставлен на государственный кадастровый учёт 29.04.2015.

На основании распоряжения управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 28.05.2015 N 305 указанный земельный участок с кадастровым номером 19:11:050101:310 предоставлен в аренду ЗАО "Артель старателей Хакасия" по договору от 29.05.2015 N 63 для размещения объекта энергетики на срок до 28.05.2025.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что Распоряжение Управления от 28.05.2015 N 305 отменено в связи с выявленными в ходе внутренней проверки нарушениями законодательства РФ, допущенными при заключении договора аренды земельного участка, а именно, с нарушением части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод Управления на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. В частности, в соответствии с подпунктом 4 допускается предоставление земельных участков без торгов юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. Письмом Минэкономразвития N Д23и-3071 от 02.07.2015 разъяснено, что по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения. Определение юридических лиц, уполномоченных на размещение таких объектов, осуществляется без ограничений.

Из материалов дела усматривается, что 15.08.2003 администрацией МО Ширинский район было принято постановление N 851 о предоставлении ЗАО "Артель старателей Хакасия" в аренду земельного участка из земель муниципального образования Ширинский район, общей площадью 7,0 га, в том числе пастбища 7,0 га, расположенных южнее с.Беренжак для строительства ЛЭП-35 кв., однако процедура предоставления земельного участка не была завершена.

Справкой N 4 от 26.01.2016 администрации Беренжакского сельсовета подтверждается, что линейный объект энергетики ВЛ-35 кВ "ПС Беренжак-Андат" расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 19:11:050101:310, 19:11:050409:74, 19:11:050409:28, 19:11:050409:5, местоположение: Российская Федерация, Республика Хакасия, Ширинский район, Беренжакский сельсовет, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1-74, сооружение 1, действительно находится на территории Беренжакского сельсовета и используется ЗАО "Артель старателей "Хакасия" более 10 лет для электроснабжения золотодобывающего участка Андат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что ЗАО "Артель старателей "Хакасия" в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имело право на предоставление земельного участка без проведения торгов, так как на участке расположен объект энергетики ВЛ-35 кВ "ПС Беренжак-Андат", заключение договора аренды земельного участка направлено на соединение прав собственника ЛЭП с правами на земельный участок, в связи с чем данный участок не мог быть предоставлен другому лицу, следовательно, публичные интересы не могут нарушаться оспариваемой сделкой. Доказательств иного истец суду первой инстанции не представил.

Применительно к установленным в рамках конкретного дела обстоятельствам апелляционный суд считает правомерным применение положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, апелляционный суд отмена распоряжения от 28.05.2015 N 305 напрямую затрагивает права ЗАО "Артель старателей "Хакасия" на использование закреплённого за ним земельного участка.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Принятие соответствующего ненормативного акта (решения) является необходимым условием возникновения арендных правоотношений либо правоотношений по передаче участка в собственность и предшествует заключению указанных договоров.

Таким образом отмена распоряжения означала бы недействительность заключенного на основании него договора.

Действительность договора аренды N 63 от 29.05.2015, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования Шириинский район и ЗАО "Артель старателей "Хакасия" на основании распоряжения Управления от 28.05.2015 N 305 подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А74-11234/2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 05.11.2015 N 580 "Об отмене распоряжения управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 28.05.2015 N 305 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Беренжак, от ПС 110-6 кВ "Беренжак" до юго-восточной окраины и в южном направлении от поселка, опоры 1 -74, участок 1", принято в нарушение требований частей 4, 5 статьи 7, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" июля 2016 года по делу N А74-1140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин