Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-9900/16

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А31-5158/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" Семенова Антона Юрьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 по делу N А31-5158/2016, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" (ИНН 4401075836, ОГРН 1074401004798)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домашняя кухня" (далее - Общество-должник) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 во введении наблюдения отказано, заявление общества-должника оставлено без рассмотрения.

Единственный учредитель Общества-должника Семенов Антон Юрьевич (далее - заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.10.2016.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив единственного участника (учредителя) Общества-должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления должника о признании его банкротом; суд первой инстанции не принял во внимание все факты, свидетельствующие о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Второй арбитражный апелляционный суд в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование определения Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 по настоящему делу в апелляционном порядке.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции счел необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Из оспариваемого судебного акта следует, что он непосредственным образом не затрагивает интересы заявителя жалобы, не содержит положений, наделяющих его какими-либо правами либо возлагающих на него какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 04.10.2016 созданы препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом процессуальных прав, которые четко регламентированы законом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

В рассматриваемом случае единственный учредитель является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с момента открытия конкурсного производства в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве становится обладателем прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного участник (учредитель) должника не вправе обжаловать определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2016 об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и оставлении заявления должника без рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, которое не имеет в силу закона права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При данных обстоятельствах производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184, 185, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Семенова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2016 по делу N А31-5158/2016.

Возвратить Семенову Антону Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.10.2016.

Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов