Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-5158/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-8182/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-7374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Филимоновские теплосети": Доленко В.В., представителя по доверенности от 26.09.2016;

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Филимоновский жилищный комплекс": Алексейчика Е.Е., директора на основании распоряжения о приеме работника на работу от 12.07.2016 N 107-рл; Макарова С.И., представителя по доверенности от 25.07.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Филимоновский жилищный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2016 года по делу N А33-7374/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филимоновские теплосети" (ИНН 2450029525, ОГРН 1132450000320, далее - ООО "Филимоновские теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Филимоновский жилищный комплекс" (ИНН 2450021011, ОГРН 1052450035824, далее - МУП "ФЖК", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору N 1 ХВС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере в размере 2 023 330 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- судом не дана надлежащая оценка тому, что истец предъявляет объем водоотведения гораздо больше, чем указанный объем по водоснабжению;

- не согласен с расчетом суммы иска, так как расчет (методика) произведенный истцом не предусмотрен законодательством регулирующее правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения;

- предложенная истцом схема расчета объема воды (приложение 7, 8 к договору) является некорректной т.к. прибор учета (водосчетчик N 1, зав.N 3309) не учитывает общий объем воды, поданной с водонапорной башни (Н=25), при этом истцом от его показаний (водосчетчик N 1, зав.N 3309) минусуются показания водосчетчиков N 2 зав.N 4808 и N 3 зав.N3306, которые не имеют последовательного присоединения к водопроводной сети, на которой установлен водосчетчик N 1, зав.N 3309;

- в связи с тем, что Сторонами договора не определена методика определения объема водопотребления по водопроводной сети от водонапорной башни (Н-25) до Консервного цеха ООО "Филимоновский молочноконсервный комбинат", в также с тем. что указанные истцом в качестве коммерческих приборов учета, установлены не на границе балансовой ответственности - расчет объема водопотребления ответчиком необходимо производить расчетным методом, указанным в подпункте "В" пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Кроме того, ответчик полагает, что в силу пунктов 15, 18 Правил учета при отсутствии у абонента (у ответчика) прибора (ов) учета должен применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного условиями договора водоснабжения или единого договора водоснабжения и водоотведения.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.09.2016. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2016. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 20.10.2016, 27.10.2016.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии акта сверки взаимных расчетов за период 01.06.2015 по 17.05.2016.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Филимоновские теплосети" (организация ВКХ) и МУП "ФЖК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1 ХВС от 01.10.2015, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пунктов 14, 18, 19 раздела 5 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Фактический объем потребления холодной воды и принятых сточных вод рассчитывается по формуле в соответствии с Приложением N 7.

Ввиду отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан до 01.08.2016 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды.

В соответствии с пунктом 18.2 раздела 5 договора организация ВКХ предоставляет абоненту скидку на холодную воду и принятые сточные воды согласно показаниям прибора учета на период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в следующем порядке: за январь 2016 года - 20%, за февраль 2016 г. - 15%.

В пункте 44 раздела 13 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2015 и заключен на срок до 01.10.2016 (пункты 54, 55 раздела 16 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2016 по 29.02.2016 ООО "Филимоновские теплосети" оказывались услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты очередной проверки (снятия показаний) водосчетчиков, подписанные уполномоченными лицами сторон, отчеты о теплопотреблении в теплофикационной воде). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 7 раздела 3 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1 ХВС от 01.10.2015 расчётный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 324 499 рублей 86 копеек, которые частично в сумме 2 023 330 рублей 33 копейки не оплачены ответчиком.

Расчет объема потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению произведен истцом следующим образом:

- путем умножения объема холодного водоснабжения (куб. м.) на 39 рублей 76 копеек утвержденного тарифа и умножения объема принятых сточных вод (куб. м.), утвержденного тарифа; тарифы на питьевую воду и водоотведение утверждены Приказами РЭК Красноярского края N /N 576-в от 27.04.2015, 578-в от 27.04.2015;

- за январь 2016 г. (20%), февраль 2016 г. (15%) в соответствии с пунктом 18.2 договора N 1 ХВС от 01.10.2015 (от суммы оплаты минусуется скидка в процентом соотношении к отпущенному (принятому) объему и с учетом произведенной ответчиком оплаты;

- в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении";

- в связи с неполностью подтвержденным объемом стоков истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор N 25 от 01.08.2015, заключенный между истцом и ответчиком, акты показаний приборов учета.

Указанный расчет перепроверен арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным, т.к. произведен истцом, исходя из тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, установленных для ООО "Филимоновские теплосети" в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

В претензии N 38 от 22.03.2016 ООО "Филимоновские теплосети" потребовало от МУП "ФЖК" в срок до 31.03.2016 оплатить задолженность по договору N 1 ХВС от 01.10.2015 в размере 2 324 499 рублей 86 копеек.

В данной претензии также указано, что в противном случае ООО "Филимоновские теплосети" обратится в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, с увеличением данной суммы на сумму судебных расходов, пени за просрочку оплаты согласно условиям договора. Согласно отметке на данной претензии она получена ответчиком 28.03.2016 вх. N 103, однако оставлена им без ответа и исполнения.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв суду первой инстанции не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался, в том числе положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, согласно которой, считаются признанными другой стороной обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по отпуску холодной воды и водоотведению подтверждается материалами дела, в том числе актами очередной проверки водосчетчиков, подписанными сторонами.

Как выше указывалось расчет объема потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению произведен истцом (приложение N 7) в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен исходя из обоснованных тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения, установленных для ООО "Филимоновские теплосети" в порядке, предусмотренном договором и действующем законодательством.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете потребленной услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленные энергоресурсы в размере задолженности в сумме 2 023 330 рублей 33 копеек в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что предложенная истцом методика расчета объема воды (приложение 7, 8 к договору) является некорректной, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что приложение N 7, 8 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1 ХВС от 01.10.2015 подписаны ответчиком без разногласий; в установленном законом порядке договор N 1 ХВС от 01.10.2015, а также приложения к договору недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Ссылка заявителя на то, что объем поставленной холодной воды и принятых сточных вод должен определяться способом гарантированного объема, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение объема указанным способом противоречит условиям договора.

Иные доводы апеллянта, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2016 года по делу N А33-7374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай