Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 02АП-371/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании субсидии по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

25 февраля 2016 г.

Дело N А29-6364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 по делу N А29-6364/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077; ОГРН: 1121103001062)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412),

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ОАО "РЭУ" Черткова Инна Валерьевна

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, заявитель, АО "РЭУ") 1 810 476 руб. 01 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 90004 (далее - Договор) за период с апреля по май 2015 года (далее - спорный период) и расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать задолженность с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны).

Исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ОАО "РЭУ" Черткова Инна Валерьевна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 исковые требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, АО "РЭУ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Воркутинские ТЭЦ" указывает, что количество и объем теплоносителя АО "РЭУ" не оспорило, доказательств погашения задолженности не представило. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство обороны и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р АО "РЭУ" назначено единственным поставщиком тепловой энергии и теплоносителя для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

01.11.2012 АО "РЭУ" (исполнитель) и Министерство (государственный заказчик) заключили государственный контракт N 3-ТХ.

С целью исполнения своих обязательств по государственному контракту ОАО "РЭУ" (покупатель) заключило с ООО "Воркутинские ТЭЦ" (теплоснабжающая организация) Договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.08.2013 N 90004 в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель - оплачивать принятые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим их потребления.

Согласно Приложению N 1 к Договору тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты, находящиеся в г. Воркуте, расположенные на территории военных городков N 29 и N 30.

В силу пункта 4.7 Договора основанием для расчетов по Договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактура и счет, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 4 к Договору окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, с учётом ранее внесённых авансовых платежей.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2015 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 810 476 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 50-51).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период на указанную сумму подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2015 N 190/90004/50 на сумму 1 111 916 руб. 46 коп., 31.05.2015 N 190/90004/63 на сумму 698 559 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 48-49).

Сопроводительными письмами от 06.05.2015 N 50405-03-00701 и от 04.06.2015 N 50405-03-00939 (т. 1, л.д. 50-54) ООО "Воркутинские ТЭЦ" направило в адрес АО "РЭУ" акты поданной-принятой тепловой энергии и счета-фактуры для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами поданной-принятой тепловой энергии, а также выставленными для оплаты счетами-фактурами.

Получение актов поданной-принятой тепловой энергии и счетов-фактур ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема тепловой энергии и теплоносителя также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2015 по делу N А29-6364/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова