Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-6912/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о признании частично недействующим договора аренды

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А28-12449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Белых Д.И., по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черанева Василия Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу N А28-12449/2015, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Черанева Василия Аркадьевича (ОГРН 304432233700032; ИНН 432200043799)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.10.2008 N 1-31 в части, и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Черанев Василий Аркадьевич (далее - истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.10.2008 N 1-31 (далее - Договор) в части, и взыскании 703 949 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель был не согласен с установлением Министерством в период с 2008 по 2015 годы дополнительного повышающего коэффициента к минимальным ставкам платы за древесину при том, что условиями лесного конкурса никаких дополнительных конкурсных коэффициентов не было установлено. В связи с этим полагал, что все сделки, заключенные в виде надбавки к ставкам платы за древесину, установленные ответчиком, являются ничтожными.

В дополнительных пояснениях Предприниматель считает, что коэффициент превышения над минимальным размером должен состалять 1,5.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя устно уточнил требования по апелляционной жалобе: просит признать условие договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 1-31 от 27.10.2008 по установлению арендной платы, подлежащей оплате в бюджет субъекта Российской Федерации на 2015, 2016, 2017 годы, недействительным в части применения при расчете к минимальным ставкам коэффициента, превышающего 1,5, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 289 963 руб.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчиком никакие коэффициенты к минимальному размеру арендной платы не применялись, повышение над минимальным размером арендной платы было частью конкурсного предложения арендатора. Размер арендной платы не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, и закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон исходя из диспозитивности норм статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Внесение Предпринимателем в спорный период арендной платы в размере, согласованном сторонами, является доказательством исполнения истцом добровольно принятых обязательств, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 413 986 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.10.2008 Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действия Лесного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.087.2007 N 217-ФЗ) и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 11.12.2006 N 31, государственная регистрация которого произведена 26.01.2007 за номером 43-43-01/582/2004-243, в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации заключили Договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 6951 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Афанасьевское участковое лесничество, кварталы 39,40,52-58, 62-64; условный номер 43-43-01/205/2008-236, учетная запись в государственном лесном реестре N 1.21-2008-04 (пункты 1, 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата на момент подписания Договора составила 341 826 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием изменения размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для арендатора.

Срок действия Договора установлен до 10.12.2015 с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2008 (л.д. 141-142).

19.11.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный N 43-43-01/564/2008-313.

29.03.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому на основании абзаца 1 пункта 7 Договора, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" размер арендной платы по договору аренды составил 542 461 рубль 00 копеек в год. Арендатор обязался уплачивать арендную плату в указанном размере с 18.11.2009.

28.04.2010 дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с изменением разрядов такс стороны подписали дополнительное соглашение от 12.10.2011 N 2 к Договору, согласно которому размер арендной платы с 25.04.2011 изменен до 495 605 руб. в год. Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 09.11.2011 за номером 43-43-01/592/2011-152.

Полагая, что Договор не соответствует действующему законодательству в части расчетов арендной платы, превышающего минимальный размер, установленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310), подлежащей перечислению в бюджет субъекта РФ "Кировская область", истец обратился в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Нахождение арендуемого земельного участка в государственной собственности подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, ставки платы за аренду рассматриваемого лесного участка должны соответствовать Постановлению N 310.

Как указано в пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключённому до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления N 73, в силу пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что заключение Договора осуществлялось в порядке приведения ранее заключённого Договор аренды лесного участка лесного фонда Российской Федерации N 31 от 11.12.2006 (далее - Договор N 31) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, без проведения процедуры торгов в силу прямого указания закона.

Пунктом 11 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, установлено, что при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставками платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждёнными Постановлением N 310.

Договор N 31 был заключен по итогам конкурса, в котором победил Предприниматель, предложивший наилучшие условия пользования лесным участком.

При заключении Договора N 31 размер арендной платы состоял из двух частей:

- минимальные ставки за 1 куб.м., рассчитанные согласно Постановлению Правительства РФ от 19.02.2001 N 127;

- сверхминимальный размер за 1 куб.м. установлен с коэффициентом 1,5.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора N 31 размер ежегодной арендной платы составил 275 000 руб. за весь расчетный ежегодный объем пользования, в том числе рассчитанной по минимальным ставкам лесных податей - 176 200 руб. 00 коп., превышение договорной платы над минимальной составило 1,56.

Дополнительным соглашением от 15.03.2008 стороны изменили размер арендной платы по Договору N 31 до 341 826 руб. 00 коп., превышение договорной платы над минимальной составило 1,5.

По правилам части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 27.10.2005, конкурс является одной из форм проведения торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления N 7, судам следует учитывать, что, по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Таким образом, поскольку в данном случае в части превышения над минимальными ставками размер арендной платы по договору аренды государственного имущества определен по результатам проведения торгов, последний не является регулируемым в части размера арендной платы, сформировавшейся на торгах ("сверхминимального" размера платы)

Заключая Договор в порядке переоформления Договора N 31, стороны при определении размера арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, руководствовались положениями Постановления N 310. Договором был предусмотрен подлежащий зачислению в областной бюджет размер арендной платы, превышающий установленный Постановлением N 310 минимальный размер платежей.

Как следует из условий Договора, подписанного в порядке приведения в соответствие с новым Лесным кодексом, арендная плата составила 341 826 руб. 00 коп. в год (пункт 5), в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации - 113 942 руб., в федеральный бюджет - 227 884 руб. (Приложение N 4). Коэффициент превышения платы над минимальными ставками составил 1,5, таким образом, указанный коэффициент по сравнению с установленным дополнительным соглашением от 15.05.2008 к Договору N 31 не изменился.

Позднее, в период с 2010 по 2015 коэффициент превышения увеличился до 1,82.

Правовая позиция о правомерности сохранения при приведении в соответствие договоров аренды коэффициентов превышения над минимальным размером арендной платы, как сформированных по итогам торгов, так и согласованных сторонами, соответствует подходу, сформулированному в определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2016 N 307-ЭС15-19171 и от 12.04.2016 по делу N 307-ЭС15-16409.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности Договора в части установления арендной платы, подлежащей оплате в бюджет субъекта Российской Федерации на 2015, 2016, 2017 годы в части применения при расчете к минимальным ставкам коэффициента, превышающего 1,5.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании 289 963 руб. 00 коп. (с учетом отказ от части исковых требований) неосновательного обогащения за период с 13.11.2012 по 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Согласно представленному Министерством справочному расчету переплаты истца по Договору за период с 13.11.2012 по 20.10.2015 (по срокам с 15.11.2012 по 15.09.2015) переплата Предпринимателя по арендной плате, подлежащей зачислению в областной бюджет, составила 289 963 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что при расчете арендной плата, подлежащей оплате в бюджет субъекта Российской Федерации в период с 13.11.2012 по 20.10.2015, применению подлежал коэффициент превышения платы над минимальными ставками равный 1,5, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 289 963 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Черанева Василия Аркадьевича от иска в части взыскания 413 986 руб. 00 коп. неосновательного обогащения принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу N А28-12449/2015 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черанева Василия Аркадьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу N А28-12449/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Черанева Василия Аркадьевича удовлетворить частично.

Признать условие договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 1-31 от 27.10.2008 по установлению арендной платы, подлежащей оплате в бюджет субъекта Российской Федерации на 2015, 2016, 2017 годы, недействительным в части применения при расчете к минимальным ставкам коэффициента, превышающего 1,5.

Взыскать с министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254) за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу индивидуального предпринимателя Черанева Василия Аркадьевича (ОГРН 304432233700032; ИНН 432200043799) неосновательное обогащение в сумме 289 963 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар