Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 02АП-9056/16

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

02 декабря 2016 г.

Дело N А28-7801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Бондарь Е.А., на основании доверенности от 26.07.2016, Бондарь И.В., на основании доверенности от 23.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 по делу N А28-7801/2016, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Альянс КС" (ИНН: 4345357658, ОГРН: 1134345011492)

к Смирнову Александру Николаевичу

об истребовании печати и документации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК "Альянс КС" (далее - ООО ПК "Альянс КС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Смирнову Александру Николаевичу (далее - Смирнов А.Н., ответчик) об обязании передать документацию, связанную с деятельностью Общества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении требования об обязании Смирнова А.Н. передать иные документы, имеющиеся в распоряжении ответчика, отказано.

Смирнов А.Н. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований председателя ликвидационной комиссии отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом должен быть доказан факт существования документов. С момента создания Общества никаких приказов Смирновым А.Н. не издавалось, документы по личному составу не составлялись по причине отсутствия работников. Проверки налоговые и аудиторские, инвентаризации не проводились. Кассовые книги не составлялись. Все имеющиеся документы передавались ликвидатору, однако, документов по передаче не составлялось.

ООО ПК "Альянс КС" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонило, решение суда просило оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПК "Альянс КС" зарегистрировано 29 апреля 2013 года на основании решения единственного учредителя N 1 об учреждении ООО ПК "Альянс КС".

Решением общего собрания участников (Протокол N 1) от 08.09.2015 утвержден Устав ООО ПК "Альянс КС".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал Общества составляет 40 000 рублей, участниками Общества являются Кочетков Олег Вячеславович с размером доли в уставном капитале -75%, и Смирнов Александр Николаевич с долей в уставном капитале в размере 25%.

12 ноября 2015 года проведено общее собрание участников ООО ПК "Альянс КС" (Протокол N 2) по рассмотрению вопросов о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии.

По итогам проведенного собрания по первому вопросу участниками Общества принято решение: добровольно ликвидировать ООО ПК "Альянс КС". Проголосовали: "За"-единогласно, "Против"-0 "Воздержался"-0.

По второму вопросу принято решение: назначить ликвидационную комиссию в количестве трех человек: председателя ликвидационной комиссии -Скрицкого Сергея Николаевича, членов ликвидационной комиссии - Бондаря Игоря Викторовича и Слаутину Марию Борисовну. Проголосовали: "За" -единогласно, "Против" - 0, "Воздержался - 0".

21.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.

В связи с тем, что Смирновым А.Н. в добровольном порядке не передана бухгалтерская и иная документация, истец направил ответчику письмо от 18.12.2015 о передаче указанной документации в установленном законом порядке, с указанием срока для передачи. Ответчиком получено письмо 20.02.2015, о чем имеется отметка.

При передаче бухгалтерской документации истцом было выявлено, что за ООО ПК "Альянс КС" числится задолженность в размере 1,38 млн. рублей и задолженность в размере 7,9 млн. рублей согласно акту сверки с ООО "ИнжГазСтрой", в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в кассу предприятия и о предоставлении обоснования расходования данных средств, а также других средств из кассы ООО ПК "Альянс КС".

Данная претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение в добровольном порядке требования о передаче печати и документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия пор управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с положениями пунктом 1, 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица, если имеющиеся у ликвидируемого лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

С учетом изложенного выше, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по передаче документации Обществу для реализации процедуры ликвидации.

Спорная документация относится, в том числе, к первичным учетным документам, документам налоговой и иной отчетности, документам о создании и об имуществе общества, т.е. полностью соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 50 Закона об ООО.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества, и отвечает за сохранность документов.

Из положений Закона об ООО и пункта 4 статьи 29 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ следует, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Следовательно, в обязанности ответчика на период его руководства Обществом, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу и дальнейшая передача таких документов уполномоченному представителю Общества по акту приема-передачи. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него спорных документов либо их утрате, а также о передаче данных документов Обществу. Ссылаясь на отсутствие документов по личному учету, ответчик не представляет доказательств отсутствия в Обществе работников (сведения из ПФР, ФСС), не поясняет, каким образом велась деятельность Общества до 2015 года.

В жалобе ответчик не отрицает факт составления налоговой и бухгалтерской отчетности за 2013-2014 годы, указывая на ее предоставление в налоговый орган.

Факт отсутствия налоговых и аудиторских проверок (пункт 12.3.39 Устава), заявитель также не подтверждает соответствующими доказательствами (сведения из налогового органа).

Принципиальное отсутствие какого-либо документооборота в Общества за весь период его фактической деятельности ответчиком не доказано.

При назначении ответчика директором в любом случае приказ о его назначении должен был быть составлен.

Доводы о передаче всех документов ликвидатору подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально в части передачи истребуемых в рамках настоящего дела документов.

Поскольку на протяжении значительного периода времени именно ответчик осуществлял руководство текущей деятельностью Общества, именно он обладает полноценной информацией о наличии документов, месте их хранения. Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие в Обществе какой-либо документации, Смирнов А.Н. не подтверждает данный довод никакими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то, что его просят предоставить отсутствующие документы, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости истребования лишь документов, которые предусмотрены Законом об ООО (статья 50), необходимы для осуществления деятельности юридического лица, содержат информацию о финансовом положении Общества, используются в бухгалтерском учете и кадрах.

Таким образом, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением суда от 26.10.2016 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, 3000 рублей следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2016 по делу N А28-7801/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать со Смирнова Александра Николаевича (г. Киров) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак