Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-28920/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-47345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Степанов Р.С. (доверенность от 01.06.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28920/2016) ОАО ПГ "НОВИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-47345/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КОМПЛЕКС"

к ОАО ПГ "НОВИК"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комплекс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Промышленная группа "Новик" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 844 694, 26 руб., пеней в размере 138 076, 35 руб., пеней за период с 31.08.2016 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Также истец просил взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 141 руб. 24 коп.; расходы на отправку копий настоящего искового заявления и приложений к нему в размере 247 руб. 08 коп., 18 308 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.09.2016 г. с Общества в пользу Компании взыскано долг по арендной плате в размере 844 694, 26 руб., пени в размере 500 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов на отправку в размере 388,32 руб., 18 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением в части распределения судом судебных расходов, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Компания письменно заявила о несогласии с решением в части отказа во взыскании пеней в заявленном в иске размере, указав на неправильное истолкование судом условий договора в данной части.

Общество представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение в части взыскания пеней изменить, взыскав с ответчика 138 076, 35 руб. пеней.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке с учётом возражений Компании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению в части взыскания арендной платы, отклонив доводы апелляционной жалобы Общества.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор субаренды от 01.11.2015 N 43 субаренды нежилого помещения 11-Н, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 11, корп.1, площадью 109,3 квадратных метров, для использования под ремонт автотехники.

01.11.2015 объект передан по Акту приема-передачи на срок по 30.10.2016.

В соответствии с п.3.1 Договора субаренды, Арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях, состоит из двух частей, и на момент заключения Договора её размер составляет:

постоянная арендная плата - 53 900 рублей в месяц с учетом налога на добавленную стоимость;

переменная плата - составляющая арендной платы, зависящая от размера фактически потребленных Субарендатором коммунальных и иных аналогичных услуг, согласно прейскуранту (Приложение 2).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.11.2015 по 31.08.2016 в размере 844 694, 26 руб., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, начислив пени за период с 06.11.2015 по 31.08.2016 в размере 138 076, 35 руб.

Удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы, суд правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав обоснованным размер задолженности.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения субарендатором п. 3.1.-3.4. договора субарендатор обязан выплатить субарендодателю пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день прострочки, но не более 500 руб.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 431 ГК РФ, признал, что договором сумма неустойки ограничена в 500 руб., в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки в указном размере.

Апелляционный суд признал данный вывод суда ошибочным, поскольку из положений п. 4.2 договора следует, что ограничение в 500 руб.устанавливается не на размер неустойки в целом, а к неустойке за каждый день просрочки. Иное толкование этого условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ противоречит признаку разумности действий участников гражданских правоотношений, предусмотренному п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Судебные расходы, в том числе по оплату услуг представителя подтверждены документальны, являются разумными, в связи с чем судом на основании ст. 106 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правомерно удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 г. по делу N А56-47345/2016 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комплекс" 138 076 руб. 35 коп. неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комплекс" 18 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества Промышленная группа "Новик" в доход федерального бюджета 4347 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина