Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-5740/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А33-10807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июля 2016 года по делу N А33-10807/2016, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

государственное унитарное предприятие Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (далее - истец, ГУП "Аэропорт Благовещенск") (ИНН 2801060767, ОГРН 1022800529795) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском, требования по которому уменьшены в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (далее - ответчик, ГП КК "КрасАвиа") (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) о взыскании задолженности по договору от 12.05.2015 N 3426/15 на топливообеспечение воздушных судов за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года в размере 3 135 505 рублей 94 копейки, 68 268 рублей 51 копейка неустойки за период с 06.02.2016 по 26.04.2016 и далее по день полного погашения взыскиваемой задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2016 года иск удовлетворен, с ГП КК "КрасАвиа" в пользу ГУП "Аэропорт Благовещенск" взыскана задолженность в размере 3 135 505 рублей 94 копейки, 68 268 рублей 51 копейка неустойки за период просрочки с 06.02.2016 по 26.04.2016, а также неустойка, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также 39 019 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Истцу из федерального бюджета возвращено 3 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2016 N 705.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не проанализированы доводы предприятия в отношении расчета неустойки, истцом не представлены доказательства стоимости авиакеросина и услуг по обеспечению заправки в расчете неустойки.

Истец представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По условиям заключенного между ГУП "Аэропорт Благовещенск" (поставщик) и ГПКК "КрасАвиа" (покупатель) договора на топливообеспечение воздушных судов от 12.05.2015 N 3426/15 поставщик принял на себя обязательства по обеспечению авиатопливом и авиаГСМ воздушных судов покупателя, выполняющих рейсы в/из аэропорта г.Благовещенск (пункт 1.1).

Общая стоимость настоящего договора определена по итогам проведения закупочных процедур (Протокол от 05.05.2015 N 15-ЗП-2015-ПР) и составляет 78 540 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исходя из объемов обеспечения в размере 2000 тонн (пункт 4.1.).

Стоимость договора включает в себя цену приобретения, транспортировки, хранения, анализ качества, прием и выдачу авиаГСМ, затраты на обеспечение авиатопливом, затраты по сопровождению сделки, а также иные расходы и затраты, связанные с поставкой авиаГСМ и организацией заправки (п. 4.2.).

Цена услуг по заправке ВС, цена на авиаГСМ соответствует действующим на момент заправки тарифам, зарегистрированным в Центре расписания и тарифов ТКП (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.5 покупатель производит расчеты с поставщиком за авиатопливо и ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 дней с момента заправки воздушного судна покупателя без осуществления предоплаты по предварительным счетам, выставленным поставщиком в адрес покупателя.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать у покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока его исполнения. Неустойка устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не может превышать 10% от общей стоимости договора.

Стороны договорились о том, что возникший спор, разногласие или претензия, вытекающие из настоящего Договора или в связи с его исполнением, будут разрешаться в обязательном досудебном порядке путем направления претензии (пункт 6.1).

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в отношении всех претензий, направляемых по договору, сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

При не достижении согласия в досудебном претензионном порядке споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в порядке, предусмотренном действующем законодательством Российской Федерации (пункт 6.3.).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован порядок передачи авиатоплива.

Во исполнение условий договора поставщиком в соответствии с требованиями покупателя, оформленными по форме N 1-ГСМ, передано авиатопливо и авиа ГСМ за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 3 135 505 рублей 94 копейки.

В материалы дела представлены счета-фактуры от 12.01.2016 N 19 на сумму 1 242 569 рублей 97 копеек, от 12.01.2016 N 20 на сумму 28 227 рублей, от 21.01.2016 N 49 на сумму 1 033 339 рублей 98 копеек, от 21.01.2016 N 50 на сумму 23 474 рубля, от 31.01.2016 N 120 на сумму 789 949 рублей 99 копеек, от 31.01.2016 N 121 на сумму 17 945 рублей.

Истец за нарушение сроков оплаты истцом начислил ответчику неустойку за период с 06.02.2016 по 26.04.2016 и далее по день полного погашения взыскиваемой задолженности.

Претензией от 16.03.2016 N 398 покупателю предложено произвести оплату 3 135 505 рублей 94 копейки задолженности в течение 15-дневный срок с момента получения настоящей претензии, а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанная претензия получена ответчиком 25.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате топливообеспечения воздушных судов, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в подтверждение факта поставки авиатоплива ответчику в соответствии с условиями договора представил в материалы дела требования серии ЭК N 026663, N 026665, N 026666, N 026668, N 026204, N 026206, N 026209, N 026213, N 026211.

В соответствии с пунктом 4.5 договора покупатель производит расчеты с поставщиком за авиатопливо и ГСМ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 дней с момента заправки воздушного судна покупателя без осуществления предоплаты по предварительным счетам, выставленным поставщиком в адрес покупателя.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного авиатоплива и авиа ГСМ за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 на сумму 3 135 505 рублей 94 копейки.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 68 268 рублей 51 копейка за период с 06.02.2016 по 26.04.2016 и далее по день полного погашения взыскиваемой задолженности принято судом.

Проверив произведенный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам спора, арифметически верен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 909 рублей 52 копейки подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 27.04.2016 по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие препятствий для присуждения ко взысканию с ответчика неустойки на сумму взыскиваемой задолженности по день полного погашения взыскиваемой задолженности.

Приведенные ответчиком доводы о том, что суд первой инстанции не проанализировал доводы предприятия в отношении расчета неустойки, истцом не представлены доказательства стоимости авиакеросина и услуг по обеспечению заправки в расчете неустойки, отклоняются судом как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам спора.

Стоимость договора включает в себя цену приобретения, транспортировки, хранения, анализ качества, прием и выдачу авиаГСМ, затраты на обеспечение авиатопливом, затраты по сопровождению сделки, а также иные расходы и затраты, связанные с поставкой авиаГСМ и организацией заправки (пункт 4.2.).

Цена услуг по заправке ВС, цена на авиаГСМ соответствует действующим на момент заправки тарифам, зарегистрированным в Центре расписания и тарифов ТКП (пункт 4.3.).

В подтверждение тарифов на авиатопливо истцом представлены копии приказа об установлении цен на авиакеросин N 299 от 07.12.2015 с прейскурантом цен и тарифов на услуги по авиатопливообеспечению с 11.12.2015, приказа Федеральной службы по тарифам от 01.02.2012 N 1-т/1 "О внесении изменений в приложение 3 к приказу ФСТ России от 07.08.2009 NN 182-т/З "Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России", и об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск".

Как усматривается из содержания приказа Федеральной службы по тарифам от 01.02.2012 N 1-т/1 "О внесении изменений в приложение 3 к приказу ФСТ России от 07.08.2009 N 182-т/З "Об утверждении Перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России", и об утверждении тарифов (сборов) на услуги в аэропорту, оказываемые ГУП Амурской области "Аэропорт Благовещенск", названный акт принят на основании Федерального закона от 17.08.1995 N147-ФЗ "О естественных монополиях", Постановления Правительства РФ от 23.04.2008 N293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использования инфраструктуры внутренних водных путей", рассчитан на неоднократное применение, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для организации, регулирует отношения по расчетам за услуги применительно к неопределенному кругу лиц, указанный акт обладает признаками нормативного правового акта.

Поскольку указанный приказ является нормативным актом, соответственно, он обязателен для сторон.

Согласно прейскуранту цен и тарифов на услуги по авиатопливообеспечению с 11.12.2015 (Приложение N 1 к приказу от 15.09.2015 N 216) на керосин (ТС-1) установлен тариф 36 186 рублей 44 копейки.

Поскольку договорное согласование стоимости керосина должно определяться в соответствии с действующими тарифами, а завышение тарифов на керосин судом не установлено, апелляционный суд не находит оснований согласиться с соответствующим доводом ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; при обращении в суд апелляционной инстанции ответчиком государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2016 года по делу N А33-10807/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова