Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 03АП-4934/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2017 г. N Ф02-7260/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 сентября 2016 г.

Дело N А33-21294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" - Куликова В.Ю., представителя по доверенности от 29.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" июля 2016 года по делу N А33-21294/2015, принятое судьёй Медведевой О.И

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237,далее - ООО "РКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию Ирбейского района Красноярского края в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001583, ОГРН 1022400778729, далее -Администрация Ирбейского района, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в сумме 1 007 405 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Ирбейское районное муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2416004471, ОГРН 1102448000049, далее - ИРМУП "ЖКХ").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ирбейское районное муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Ирбейское РМУП "ЖКХ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2016 года производство по делу N А33-21294/2015 в отношении ИРМУП "ЖКХ" прекращено, в удовлетворении иска к Администрации Ирбейского района Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-изъятием имущества была парализована деятельность предприятия;

-после изъятия имущества распределение пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, удаление и обработка сточных вод, сбор и отчистка воды, распределение воды стали не актуальны и в дальнейшем такие виды деятельности не оказывались;

-действия ответчика довели РМУП "ЖКХ "Ирбейское" до состояния, в котором предприятие стало неспособным удовлетворить требования кредиторов;

-при должном подходе РМУП "ЖКХ "Ирбейское" имело возможность оказывать услуги по теплоснабжению и получать с этого прибыль, после изъятия водопровода, водонапорных башен, насосных скважин, теплотрасс и котельных, исключения сопутствующих видов деятельности из Устава, РМУП "ЖКХ "Ирбейское" утратило фактическую возможность ведения хозяйственной деятельности, получать с этого прибыль и рассчитываться с кредиторами;

-законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество;

-возврат РМУП ЖКХ "Ирбейское" ранее полученного имущества Администрации Ирбейского района Красноярского края, не свидетельствует о правомерности действии собственника имущества по изъятию имущества;

- в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника;

- до подачи искового заявления Ирбейское РМУП "ЖКХ" более года не осуществляло свою деятельность, на направленные ему документы (уведомление о проведенной уступке, копия искового заявления по настоящему делу (доказательства направления имеются в материалах дела) ответа не последовало;

-в настоящее время РМУП ЖКХ "Ирбейское" исключено из ЕГРЮЛ;

-требование о возврате денежных средств и уведомление о состоявшейся уступке прав требований, было направлено заказным письмом, что и подтверждается почтовой квитанцией N 21044 от 03.09.2013;

-истец неоднократно выражал свое желание на получение от РМУП ЖКХ "Ирбейское" денежных средств на погашение задолженности, уведомлял РМУП ЖКХ "Ирбейское" о состоявшейся переуступке и необходимости возврата денежных средств истцу, направлял РМУП ЖКХ "Ирбейское" иск, направлял РМУП ЖКХ "Ирбейское" уточнение исковых требований;

-у РМУП ЖКХ "Ирбейское" имелась непогашенная задолженность перед ОАО "Красноярскэнергосбыт", вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-9165/2012, А33-12338/2012, А33-13788/2012, А33-13786/2012 было взыскано с РМУП ЖКХ "Ирбейское" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" 1 007 405 рублей 23 копейки. 17.09.2012 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "РКК" заключен договор цессии от 17.09.2012 Nб/н, согласно которому ОАО "Красноярскэнергосбыт" уступает, а ООО "РКК" принимает в полном объёме права требования, принадлежащие ОАО "Красноярскэнергосбыт" к РМУП ЖКХ "Ирбейское" в размере 1 007 405 рублей 23 копеек;

-предъявление нового требования к основному должнику РМУП ЖКХ "Ирбейское" не требуется, не основано на законе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Администрация Ирбейского района.

От Администрации Ирбейского района в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Администрация Ирбейского района являлось учредителем и собственником имущества РМУП ЖКХ "Ирбейское". Муниципальное образование Ирбейский район создав муниципальное унитарное предприятие для оказания услуг по тепло- и водоснабжению осуществляло вопросы местного значения. Отказ руководителя РМУП ЖКХ "Ирбейское" от имущества был связан с прекращением осуществления предприятием деятельности по тепло- и водоснабжению. Действия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с несостоятельностью предприятия в 2015 году, кредиторская задолженность у предприятия образовалась до момента изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения. Ответчик не был уведомлен о договоре цессии. До обращения в суд требований к администрации района о возврате задолженности истец не предъявлял. Администрация района не располагает сведениями о том, что истцом предъявлялись требования к Ирбейскому РМУII "ЖКХ" до предъявления их к администрации района.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщения к материалам дела дополнительного документа приложенного к апелляционной жалобе, а именно: копии требования от 03.09.2013 (направленное в адрес РМУП "ЖКХ "Ирбейское").

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказано, поскольку заявителем жалобы не представлены обоснования невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции, дело рассматривается в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 устава Ирбейское РМУП "ЖКХ" (далее - предприятие) основано на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с распоряжением Администрации Ирбейского района Красноярского края N 09-рг от 18.01.2010.

В пункте 1.5 устава указано, что собственником имущества Ирбейское РМУП "ЖКХ" является Ирбейский район Красноярского края.

Полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Администрация Ирбейского района Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.2 устава для целей, указанных в пункте 3.1 устава, Ирбейское РМУП "ЖКХ" осуществляет в установленном порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия):

- распределение пара и горячей воды;

- деятельность по обеспечению работоспособности котельных;

- деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей;

- удаление и обработка сточных вод;

- сбор и отчистка воды;

- распределение воды;

- удаление и обработка сточных вод;

- удаление и обработка твердых отходов;

- уборка территорий и аналогичная деятельность;

- предоставление прочих персональных услуг и иные услуги, указанные в пункте 3.2 устава.

Согласно объявлению от 04.04.2012 Ирбейское РМУП "ЖКХ" отказалось от хозяйственного ведения на муниципальное имущество Ирбейского района, находящееся у него на праве хозяйственного ведения по договору от 17.08.2011 N 5, а именно:

- здание бани в п. Малый Ирбей;

- здание бани в с. Ирбейское, ул. Комсомольская,

- воздушная линия электропередач 3Л-0,4 кВ КГГН 48-05-26 400 кВА в с. Ирбейское;

- 2 водопровода в с. Ирбейское;

- 7 водонапорных башень в с. Ирбейское;

- 2 насосные скважины в с. Ирбейское;

- 2 теплотрассы в с. Ирбейское;

- 1 теплотрасса в п. Малый Ирбей;

- 4 котельные в с. Ирбейское.

В объявлении указано, что причиной отказа от указанного имущества послужило Распоряжение Администрации Ирбейского района Красноярского края N 02-рг от 10.01.2012, которым подпункт 3.2 пункта 3 устава Ирбейского РМУП "ЖКХ" изложен в новой редакции, из видов деятельности предприятия исключены:

- распределение пара и горячей воды;

- деятельность по обеспечению работоспособности котельных;

- деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей;

- удаление и обработка сточных вод;

- сбор и отчистка воды;

- распределение воды.

Распоряжением Администрации Ирбейского района Красноярского края от 06.04.2012 N 67-р в казну Ирбейского района изъято муниципальное имущество из хозяйственного ведения Ирбейского РМУП "ЖКХ" согласно перечню имущества, подлежащего изъятию в связи с отказом Ирбейского РМУП "ЖКХ" от права хозяйственного ведения на него, согласно Приложению.

17.09.2012 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (цедент) и ООО "РКК" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, к Ирбейскому РМУП "ЖКХ" в размере 1 007 405 рублей 23 копеек.

Указанная сумма является задолженностью Ирбейского РМУП "ЖКХ" перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 и оплатой возмещения за отключение и подключение электрической энергии.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 007 405 рублей 23 копеек в следующем порядке:

- до 25.09.2012 в сумме 337 405 рублей 23 копейки;

- до 25.10.2012 в сумме 335 000 рублей;

- до 30.11.2012 в сумме 335 000 рублей;

С момента уплаты сумм, указанных в пункте 2.2 договора, обязанности цессионария считаются исполненными.

В соответствии с Постановлением ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино от 29.11.2013 N 125279/13/49/24 исполнительное производство N 6151/13/49/24 от 02.10.2013, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 005050499 от 28.03.2013, предмет исполнения: задолженность по оплате электроэнергии и госпошлины в размере 1 030 479 рублей 05 копеек в отношении должника ООО "РКК" (по оплате по договору цессии), окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Неоплата Ирбейским РМУП "ЖКХ" задолженности за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 в сумме 1 007 405 рублей 23 копеек по договорам на электроснабжение от 06.11.2009 N 1636, от 13.10.2010 N1636, уступленной ОАО "Красноярскэнергосбыт" истцу по договору цессии от 17.09.2012, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Ирбейский район Красноярского края в лице Администрации Ирбейского района Красноярского края в порядке субсидиарной ответственности данной задолженности (с учетом уточнения исковых требований в связи с прекращением деятельности Ирбейского РМУП "ЖКХ" в качестве юридического лица).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с иском к Администрации Ирбейского района Красноярского края послужило неисполнение Ирбейским РМУП "ЖКХ", учредителем и собственником имущества которого является ответчик, обязательств по погашению задолженности за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 в сумме 1 007 405 рублей 23 копеек по договорам на электроснабжение от 06.11.2009 N 1636, от 13.10.2010 N 1636, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и Ирбейским РМУП "ЖКХ", которая уступлена ООО "РКК" по договору цессии от 17.09.2012.

Согласно пункту 1.1 договора цессии от 17.09.2012, заключенного между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (цедент) и ООО "РКК" (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, к Ирбейскому РМУП "ЖКХ" в размере 1 007 405 рублей 23 копеек (л.д.11-12).

Указанная сумма является задолженностью Ирбейского РМУП "ЖКХ" перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 и оплатой возмещения за отключение и подключение электрической энергии.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-9165/2012, N А33-12338/2012, N А33-13788/2012, N А33-13786/2012 подтверждается, что по договорам на электроснабжение N 1636 от 06.11.2009, N 1636 от 13.10.2010 ОАО "Красноярскэнергосбыт" поставлена электроэнергия на объекты Ирбейского РМУП "ЖКХ", общая сумма задолженности взысканная по указанным делам составляет 1 007 405 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Основанием для возникновения у должника обязательства перед кредитором, в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида).

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, при условии передачи ему документов, удостоверяющих право требования, и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Факт уступки задолженности за электрическую энергию в сумме 1 007 405 рублей 23 копеек и ее неоплаты Ирбейским РМУП "ЖКХ" послужил основанием для обращения истца с иском к Ирбейскому РМУП "ЖКХ" (должнику) и к Администрации Ирбейского района Красноярского края (собственнику) о взыскании спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, оценивая размер переданного требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В договоре цессии указано, что истцу переходит право требования задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 и оплатой возмещения за отключение и подключение электрической энергии.

В качестве документов, подтверждающих наличие задолженности в спорный период, указаны вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-9165/2012, N А33-12338/2012, N А33-13788/2012, N А33-13786/2012, согласно которым установлено, что по договорам на электроснабжение от 06.11.2009 N1636, от 13.10.2010 N1636 ОАО "Красноярскэнергосбыт" поставлена электроэнергия на объекты Ирбейского РМУП "ЖКХ".

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-9165/2012 с Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 466 242 рубля 32 копейки долга, 12 324 рубля 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2012 года по делу N А33-12338/2012 с Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 507 117 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 142 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2012 года по делу N А33-13786/2012 с Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 2 833 рубля 33 копейки затрат, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года N А33-13788/2012 с Ирбейского районного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 13 728 рублей 94 копейки долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 и затрат составляет 989 922 рубля 06 копеек без учета судебных расходов (государственной пошлины), понесенных за рассмотрение исков в арбитражном суде.

Из договора цессии не следует, что к истцу перешло право на взыскание расходов по уплате государственной пошлины по указанным делам.

Таким образом, подтвержденная решениями по указанным выше делам сумма задолженности составляет 989 922 рубля 06 копеек.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что оплата Ирбейским РМУП "ЖКХ" истцу не произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства предварительного обращения к должнику - Ирбейскому РМУП "ЖКХ" (до предъявления требования к собственнику) представлены в материалы дела.

В подтверждение уведомления об уступке истцом представлена почтовая квитанция от 03.09.2013 (л.д.55), подтверждающая извещение ответчика Ирбейское РМУП "ЖКХ" о состоявшейся уступке права требования долга. Почтовая квитанция представлена в материалы дела в оригинале, основания сомневаться в подлинности представленного документа, не установлены, квитанция является надлежащим доказательством отправки письма адресату.

При этом утверждение о том, что отправлено именно уведомление об уступке, а не иной документ, не опровергнуто. Не представлены доказательства направления иного документа по данной квитанции. Кроме того, факт направления должнику уведомления об уступке долга на объем прав, переданных новому кредитору, не влияет.

Кроме того, в настоящем деле к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ирбейское районное муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство". Доказательства направления иска Ирбейское РМУП "ЖКХ" представлены в материалы дела (л.д 57 т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 2468201601221995 от 26.05.2016 22.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за N 2152468804850 о прекращении деятельности Ирбейского РМУП "ЖКХ" в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, возможность принудительного взыскания с основного должника денежных средств в судебном порядке утрачена.

В силу пунктов 1, 2, 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции N 46 от 06.12.2011, действовавшей до июля 2012 года), унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

При этом доводы истца о том, что действия ответчика довели РМУП "ЖКХ "Ирбейское" до состояния, в котором предприятие стало неспособным удовлетворить требования кредиторов, подлежат отклонению, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, и апелляционный суд с ней согласен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о привлечении муниципального образования Ирбейского района Красноярского края в лице администрации Ирбейского района Красноярского края к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в сумме 1 007 405 рублей 23 копеек за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2012 по 01.09.2012 в части 989 922 рублей 06 копеек. В остальной части иска следует отказать, так как переход прав в остальной части не подтвержден документально.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2016 года по делу N А33-21294/2015 подлежит отмене в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении искового требования, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении искового требования. С учетом того, что в части решение не обжаловано сторонами, резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" июля 2016 года по делу N А33-21294/2015 в обжалуемой части - в части отказа в иске к муниципальному образованию Ирбейский район Красноярского края в лице администрации Ирбейского района Красноярского края отменить. В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования Ирбейский район Красноярского края в лице администрации Ирбейского района Красноярского края за счет казны муниципального образования Ирбейский район Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" 989 922 рубля 06 копеек долга, в остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина