Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 03АП-6479/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

07 ноября 2016 г.

Дело N А33-161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС"): Эллерт К.А., представителя по доверенности от 12.01.2016 N 4; Тадеуш И.А., представителя по доверенности от 29.01.2016 N 9

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" (ИНН 2463082639, ОГРН 1062463061253),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2016 года по делу N А33-161/2016, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (далее - истец, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" (далее - ответчик) (ИНН 2463082639, ОГРН 1062463061253) о взыскании задолженности за ноябрь 2015 года в размере 8 985 420 рублей 27 копеек.

Решением от 30.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с ответчика тепловых потерь в размере 36 007 рублей 39 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о необоснованности взыскания тепловых потерь на участках внутридомовых сетей согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.11.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решение обжалуется в части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 15.03.2007 N 864 (в редакции протокола разногласий и согласования и дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Учет и контроль теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора. Учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 10 числа месяца следующего за расчетным за фактическое потребление тепловой энергии и химически очищенной воды в сумме указанной в счет-фактуре, платежным поручением на расчётный счет энергоснабжающей организации. Счет-фактуру абонент получает ежемесячно 5 числа в энергоснабжающей организации.

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.) При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.3 договора).

Договор заключается на срок по 01.05.2007 включительно, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. С даты 01.05.2007, при условии предоставления документов, перечисленных в разделе 11 договора, договор продолжает свое действие по 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от договора на новый срок 9 прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Соглашением от 29.11.2012 о замене стороны по договору от 15.03.2007 N 864 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) передало, а ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" приняло на себя с 01.01.2013 в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед абонентом по договору от 15.03.2007 N 864.

Истец в материалы дела представил акты периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя (N 17/1648 от 22.12.2015 - по ул. Словцова, 6; N 17/1603 от 20.11.2015 - по ул. Гусарова, 4; N 17/1635 от 22.12.2015 - по ул. Гусарова, 61; N 17/1636 от 18.12.2015 - по ул. Гусарова, 62; N 17/1640 от 22.12.2015 - по ул. Гусарова, 68; N 17/1641 от 22.12.2015 - по ул. Гусарова, 69; N 17/1642 от 22.12.2015 - по ул. Гусарова, 71; N 17/1646 от 28.12.2015 - по ул. Гусарова, 75; N 17/1647 от 28.12.2015- по ул. Гусарова, 76; N 17/1648 от 28.12.2015 - по ул. Гусарова, 77) в связи с началом отопительного сезона.

Также в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 204-6419-198 от 10.07.2014 на дом, расположенный по ул. Словцова, 6.

Во исполнение обязательств по договору истец в ноябре 2015 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика на общую сумму 16 196 448 рублей 75 копеек.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Объем поставленного в спорный период ресурса определен истцом, по показаниям общедомовых приборов учета и подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, представленных абонентом (с учетом потерь во внутренних сетях). При выходе приборов учета из строя объем потребленного ресурса определён истцом расчетным способом (по среднемесячному потреблению) на основании Правил N 354 (с учетом доводов ответчика). Подробные расчеты представлены истцом в материалы дела.

Расчет стоимости определен истцом на основании тарифов утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 342-п, от 19.12.2014 N 457-п.

Для оплаты задолженности истцом ответчику выставлена счет-фактура.

Ответчиком оплата потреблённых энергоресурсов произведена частично в сумме 7 211 028 рублей 48 копеек, в результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 985 420 рублей 27 копеек (с учетом принятых изменений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами в ноябре 2015 года отношения по поставке тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, возникшие из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон за спорный период постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее -Правила N 124).

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в ноябре 2015 года тепловой энергии на общую сумму 16 196 448 рублей 75 копеек, частичной оплаты в сумме 7 211 028 руб. 48 копеек и наличие задолженности в сумме 8 985 420 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости поставленного в спорный период ресурса произведен истцом с учетом действующих в спорный период приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края, расчет проверен судом, является верным.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности, повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным, выполнен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, правильно применёнными тарифами.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что необходимо производить учет потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета через ввод номер один, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя по спорным объектам, в которых сторонами зафиксированы в отопительный период как контрольный ввод по узлу учета - V1, так и расчетный ввод - V2.

Учитывая, что денежное обязательство ответчиком в полном объёме не исполнено, требование истца о взыскании 8 985 420 рублей 27 копеек долга правомерно признаны судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с ответчика тепловых потерь в размере 36 007 рублей 39 копеек, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал о необоснованности взыскания тепловых потерь на участках внутридомовых сетей согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Из положений пунктов 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что участки трубопроводов, расположенные между внешней границей стены многоквартирного дома и коллективным прибором учета тепловой энергии, установленным на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы стены многоквартирного дома находятся в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, после границы - в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

В связи с этим, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, относится на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок. Кроме того, аналогичный вывод содержится в Определение ВАС РФ от 25.12.2013 N ВАС-18045/13.

Поскольку такой участок сети служит для целей снабжения коммунальными ресурсами конкретного жилого дома и находится за границей эксплуатационной ответственности истца, то оснований для освобождения ответчика от расходов на оплату потерь, возникших на этом участке внутридомовых сетей, не имеется.

Таким образом, довод ответчика о необоснованности взыскания тепловых потерь на участках внутридомовых сетей согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, был обосновано отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела, из которых следует, что истец тепловые потери во внешних сетях ко взысканию не предъявляет.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2016 года по делу N А33-161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда