Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-29851/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-4716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Востриков А.Н. - доверенность от 24.10.2016;

от ответчика: Коробов С.В. - доверенность от 04.04.2016;

Богданова И.Ф. - доверенность от 10.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29851/2016) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф.Калмыкова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-4716/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Никонова Андрея Александровича

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской

области "Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф.Калмыкова"

о признании недействительной сделкой односторонний отказ от исполнения

гражданско-правового договора, о взыскании

и по встречному иску о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Никонов Андрей Александрович (далее -Предприниматель) (ОГРНИП 314471103800014, ИНН 471101745053) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф.Калмыкова" (далее - Учреждение) (ОГРН 1024701851602, ИНН 4715001507) о признании недействительной сделкой односторонний отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф. Калмыкова" от исполнения гражданско- правового договора от 10.06.2015 г. N 216133, выраженный в письме от 08.10.2015 г. N 3804, а также о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 10.06.2015 г. N 216133 в размере 494 954 руб. 40 коп., пени 3 289 руб. 38 коп., 18 965 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 271 927 руб. 94 коп., убытков в сумме 1 914 руб., штрафа в размере 49 495 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 467 руб.

Решением суда от 09.09.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 по результатам электронного аукциона в открытой форме, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области "Тихвинская центральная районная больница им. А.Ф.Калмыкова" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Никоновым А.А. (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор N 216133 (контракт) на выполнение работ по ремонту помещений палат интенсивной терапии отделения реанимации ГБУЗ ЛО "Тихвинская МБ".

Стоимость контракта составляет 494 954 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта установлен срок выполнения работ - в течение 45 дней с момента заключения контракта.

Согласно техническому заданию на выполнение работ к контракту, так как работы по ремонту проводятся на действующем объекте, передача помещений для производства работ производится по согласованному сторонами графику выполнения работ по контракту.

Кроме этого, подрядчик обязан согласовать до начала работ применяемые материалы и гарантировать их качество (том 1 л.д. 42).

Во исполнение указанных положений технического задания Индивидуальный предприниматель письмом от 16.06.2015, полученным Учреждением 25.06.2015 (вх. N 2140) направил в адрес заказчика письмо с графиком выполнения работ по контракту и материалами, которые будут применяться на объекте (том 1 л.д. 44-49).

Однако, заказчик не передал надлежащим образом, по соответствующему акту приема-передачи, объект в работу в целом, в течение длительного времени создавал условия, препятствующие производству работ на объекте: в палатах находилось стационарное и мобильное медицинское оборудование, мебель; не был произведен демонтаж систем пожарной безопасности, демонтаж плиточного и лакокрасочного покрытия стен и полов.

Об имеющихся препятствиях к надлежащему и своевременному исполнению работ подрядчик уведомил заказчика письмом (исх. N 16/06-П от 16.06.2015 г.).

Как следствие, выполнение работ в ремонтируемых помещениях, и последующая сдача объекта в целом, в установленные контрактом сроки стала невозможна именно по вине заказчика.

При этом истец (подрядчик), принимая во внимание выявление дополнительного объема работ, незамедлительно уведомил заказчика (ответчика) о таких дополнительных работах и предложил ответчику свои услуги для выполнения таких работ.

Так, в письме исх. N 16/06-П от 16.06.2015 Истец сообщил Ответчику следующее: "В случае, если дополнительные работы по подготовке помещений будут выполняться силами Подрядчика, Заказчику необходимо представить актуальные планы монтажа: систем пожарной безопасности, систем электрики, а также сантехники в помещениях, где будут производиться такие работы. Актуальные планы монтажа необходимы Подрядчику для предотвращения повреждений скрытых элементов систем пожарной безопасности, систем электрики, а также сантехники.

Ниже приведены виды дополнительных работ, необходимые для подготовки помещений:

1. Снятие масляной краски с поверхности стен

2. Разборка стен (увеличение проема) для устройства оконных блоков

3. Насечка поверхности стен

4. Разборка облицовки стен из глазурованных плиток

5. Демонтаж коробов ПВХ по стенам и потолкам

6. Демонтаж светильников

7. Демонтаж проводов

8. Демонтаж и монтаж кондиционеров.

9. Демонтаж датчиков пожарной сигнализации".

Однако, несмотря на направление истцом в адрес ответчика вышеуказанных замечаний и предложений ответчик истцу какого-либо ответа не предоставил.

08.10.2015 заказчик составил письмо N 3804, которым уведомлял Подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора по причине того, что Индивидуальный предприниматель по состоянию на 08.10.2015 не выполнил свои обязательства по гражданско-правовому договору N 216133 от 10.06.2015 на выполнение работ по ремонту помещений палат интенсивной терапии отделения реанимации ГБУЗ ЛО "Тихвинская МБ".

Письмо было получено истцом 14.10.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 271 927 руб. 94 коп., убытков в сумме 1914 руб., штрафа в размере 49 495 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 3 статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В данном случае, несмотря на получение указанных выше писем от истца, ответчиком не были переданы истцу необходимые документы, не был обеспечен доступ в помещения, в которых должны были производиться ремонтные работы, равно как не был разрешен вопрос с работами, не учтенными в сметной документации.

В силу положений статьи 328 ГК РФ все возложенные на Истца обязательства (выполнение любых условий Контракта, в том числе проведение строительных работ) являются встречными по отношению к обязательству Ответчика предоставить ему доступ к месту выполнения работ, провести приемку скрытых работ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вместе с тем, истец, понимая социальную значимость объекта, самостоятельно изыскав необходимые дополнительные финансовые средства, к 30.09.2015 полностью закончил выполнение работ на объекте и предъявил его к сдаче ответчику.

Справка по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 направлены в адрес Учреждения (вх. N 4051 от 16.10.2015) (том 1 л.д. 72).

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 и пунктом 9 статьи 95 указанного закона установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в силу пункта 14 статьи 95 указанного закона, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

14.10.2015 истец, незамедлительно после получения от ответчика письма исх. N 3804, содержащего решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора, направил в адрес ответчика письмо исх. N 13/2015 от 14.10.2015 (вх. N 4052 от 16.10.2015) (том 1 л.д. 52).

Данным письмом истец сообщал ответчику, что по состоянию на 14.10.2015 все ремонтные работы, предусмотренные гражданско-правовым договором N 216133, истцом выполнены.

Принимая во внимание данное обстоятельство, истец просил заказчика решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора отменить и оплатить выполненные работы.

Однако, ответчик, разместив письмо, содержащее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, совершил действия направленные на прекращение гражданских прав и обязанностей, предусмотренные ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений пункта 1.2 Контракта на Заказчика возлагается обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что расчеты по контракту производятся заказчиком по факту объема выполненных ремонтных работ указанных в локально- сметных расчетах, на основании представленных подрядчиком: акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

При этом финансовые расчеты с подрядчиком должны производится в течение 30 дней. 30.09.2015 подрядчиком были предоставлены заказчику и техническому надзору (функции которого выполняют сотрудники самого заказчика) все предусмотренные п. 4.1 контракта документы для приемки выполненных работ на сумму 494 954 рубля 40 копеек.

В силу пункта 4.3, пункта 7.4 Контракта заказчик должен был в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, проверить достоверность сведений о выполненных работах и подписать их.

Однако заказчик, указанные выше обязательства в установленный Контрактом срок не исполнил: документы представленные со стороны подрядчика о приемке фактически выполненных работ не подписал, оплату выполненных работ не произвел.

При этом каких-либо замечаний к выполненным работам и представленным к подписанию документам, от Заказчика также не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно взыскал в пользу истца задолженность за фактически выполненные и сданные работы на сумму 494 954 рубля 40 копеек.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не подтверждены документально.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Заказчик (ГБУЗ ЛО "Тихвинская МБ") не только не передал надлежащим образом, по соответствующему Акту приема-передачи, Объект в работу в целом, но и в течение длительного времени создавал условия, препятствующие производству работ на объекте: в палатах находилось стационарное и мобильное медицинское оборудование, мебель; не был произведен демонтаж систем пожарной безопасности, демонтаж плиточного и лакокрасочного покрытия стен и полов.

Об имеющихся препятствиях к надлежащему и своевременному исполнению работ Подрядчик уведомил Заказчика письмом (исх. N 16/06-П от 16.06.2015 г.).

Как следствие, выполнение работ в ремонтируемых помещениях, и последующая сдача Объекта в целом, в установленные Контрактом сроки стала невозможна именно по вине Заказчика.

При этом Подрядчик, принимая во внимание выявление дополнительного объема работ, незамедлительно уведомил заказчика о таких дополнительных работах и предложил ответчику свои услуги для выполнения таких работ письмом (исх. N 16/06- П от 16.06.2015).

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, Подрядчик, действуя добросовестно и своевременно, уведомил о выявленных недостатках Заказчика и обратил его внимание на то, что в силу указанных недостатков Подрядчик не имеет возможности продолжить выполнение работ.

Однако, несмотря на получение указанных выше писем от истца, ответчиком не были переданы истцу необходимые документы, не был обеспечен доступ в помещения, в которых должны были производиться ремонтные работы, не было вывезено медицинское оборудование и пациенты, равно как не был разрешен вопрос с работами, не учтенными в сметной документации.

В силу положений статьи 328 ГК РФ все возложенные на ответчика по встречному иску обязательства (выполнение любых условий контракта, в том числе проведение строительных работ) являются встречными по отношению к обязательству истца предоставить ему доступ к месту выполнения работ, провести приемку скрытых работ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность выполнения работ ответчиком, в предусмотренные договором сроки была вызвана просрочкой исполнения своих обязательств со стороны истца. При таких обстоятельствах, истец не может считаться просрочившим выполнение работ.

Кроме того, суд счел не подлежащим удовлетворению встречное требование ответчика о взыскании убытков в размере 1 914 руб.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком Контракту, ответчик обязался в соответствии с условиями Контракта, локальными сметными расчетами (Приложение N 1), Техническим заданием (Приложение N 2) выполнить работы по ремонту помещений палат интенсивной терапии отделения реанимации Истца.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, ответчик должен был выполнить именно те работы, которые предусмотрены локальными сметными расчетами (Приложение N 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту).

Работы на сумму 1 914 рублей, указанные Учреждением во встречном исковом заявлении (сборка системы отопления) в перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком (подрядчиком) по контракту, не входят в сметную стоимость.

В удовлетворении требования Учреждения об уплате штрафа в размере 49 495 руб. 44 коп. также отказано.

Представленному ответчиком Акту ООО "НПЦ "Опора" от 15.10.2015, которым якобы установлено некачественное выполнения ряда работ истцом, уже была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Из приложенного к встречному иску акта следует, что он составлен в отношении неких работ, выполненных компанией ООО "Эверест".

Составлен указанный акт с участием мастера участка ООО "Эверест" и вручен ему на руки.

При этом, никаких претензий в отношении работ, выполненных индивидуальным предпринимателем, в указанном акте не зафиксировано.

Также суд не нашел оснований для привлечения Индивидуального предпринимателя Никонова А.А. к ответственности в виде штрафа по контракту за некие нарушения миграционного законодательства ООО "Эверест".

Доказательств того, что Индивидуальный предприниматель Никонов А.А. привлек указанную организацию к выполнению своих обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-4716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева