Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 02АП-10081/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

11 ноября 2016 г.

Дело N А82-10200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2016 по делу N А82-10200/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Верхневолжская железнодорожная компания" (ИНН: 7604196214, ОГРН: 1117604000293)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл" (ИНН: 1324128154, ОГРН: 1041314002146)

о взыскании 2 219 580 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Верхневолжская железнодорожная компания" (далее - ООО ТД "Верхневолжская железнодорожная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл" (далее - ООО "ТД РМ Рейл", Общество, ответчик) о взыскании 2 219 580 рублей задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2016 Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

ООО "ТД РМ Рейл" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2016 отменить.

Заявитель жалобы считает, что сторонами в договоре от 14.03.2016 не согласована подсудность по месту нахождения истца, поскольку не конкретизирован суд к компетенции которого отнесено рассмотрение спора. По мнению Общества, под нахождением истца можно понимать, как юридический адрес, так и фактическое место нахождение юридического лица. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

ООО ТД "Верхневолжская железнодорожная компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 14.03.2016 между ООО "ТД РМ Рейл" (покупатель) и ООО ТД "Верхневолжская железнодорожная компания" (поставщик) заключен договор поставки N 828/2016, согласно которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продукцию по наименованию, цене и в количестве, указанном в спецификациях (л.д. 5-6).

Пунктом 5.1 договора установлено, что споры возникающие между сторонами договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.1 договора от 14.03.2016 N 828/2016 установлено, что споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Таким образом, общие правила о подсудности спора, предусмотренные статьей 35 АПК РФ, были изменены сторонами.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО ТД "Верхневолжская железнодорожная компания" зарегистрировано по адресу: г. Ярославль, ул. Карабулина,33/72, помещение 22-32 (л.д. 15).

Таким образом, между сторонами имеется соглашение о подсудности всех споров и разногласий в случае возникновения между ними споров возникающих из договора от 14.03.2016 N 828/2016, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Ссылка Общества на пункт 4 статьи 36 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

По смыслу части 4 статьи 36 АПК РФ иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, только лишь при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание договора, апелляционный суд считает, что в самом договоре отсутствует четкое указание на место его исполнения. Суд установил, что положения договора определяют условия взаимных двусторонних обязательств о способе исполнения условий договора и о порядке расчетов, но не определяют место исполнения в целом.

Довод Общества о том, что под нахождением истца можно понимать, как юридический адрес, так и фактическое место нахождение юридического лица, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2016 по делу N А82-10200/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РМ Рейл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных