Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 03АП-4881/16

г. Красноярск

18 октября 2016 г.

Дело N А33-3785/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (администрации города Красноярска): Поповой Г.В., представителя по доверенности от 18.06.2015 N 04-4598,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" июня 2016 года по делу N А33-3785/2016, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гумбатов Натик Амираслан оглы (ИНН 246208901454, ОГРН 306246529200032; далее - заявитель, предприниматель, Гумбатов Н.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758; далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Красноярска объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34/1, выраженного в письме от 11.12.2015 N Г-6509-ек.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - третье лицо, департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2016 года заявление предпринимателя удовлетворено, признан незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 11.12.2015 N Г-6509-ек, о возможности размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34/1. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 27.11.2015 N Г-6509-ек.

С администрации в пользу ИП Гумбатова Н.А. взыскано 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Из федерального бюджета заявителю возвращено 300 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 05.02.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на следующие обстоятельства:

- требования и права, имеющиеся у предпринимателя, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответчиком не нарушены: обязанность по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя в законодательно установленный срок ответчиком исполнена, заявление предпринимателя рассмотрено по существу;

- право заявителя на участие в торгах на право заключения договора на размещение временного сооружения не нарушено и может быть реализовано им в установленном законом порядке, путем участия в торгах на размещение нестационарного торгового объекта, объявляемых на сайте администрации города;

- у заявителя отсутствуют права и законные интересы, подлежащие судебной защите в отношении самовольно занятого места размещения объекта;

- представленный в материалы дела ответ департамента градостроительства администрации города содержит информацию о том, что самовольно размещенный объект расположен непосредственно на сетях теплоснабжения, то есть с нарушением строительных правил; такое место размещения не может быть включено в Схему.

Заявитель и третье лицо письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.11.2015 индивидуальный предприниматель Гумбатов Натик Амираслан оглы обратился в департамент социально-экономического развития администрации г.Красноярска с заявлением о возможности размещения нестационарного торгового объекта - павильона общей площадью 55 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34/1, включения его в схему и заключения договора на размещение объекта.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Департамент социально-экономического развития в письме от 11.12.2015 N Г-6509-ек, со ссылкой на Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации города от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809), и на Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, установленный приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N05-95 (далее - Порядок N05-95), указал следующее.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, которая разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товара, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Размещение временных сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов) на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном Положением.

Испрашиваемый земельный участок, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства, находится в охранной зоне инженерных сетей (водопровод, канализация, теплотрасса), а также занят временным сооружением - павильоном, в связи с чем, включить в Схему и выставить на торги нестационарный торговый объект по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34/1, не представляется возможным.

Полагая, что отказ администрации города Красноярска, изложенный в письме от 11.12.2015 N Г-6509-ек, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая незаконным оспариваемый отказ и обязывая администрацию в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 27.11.2015 N Г-6509-ек, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд указал на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нахождения земельного участка именно в охранной зоне инженерных сетей; вывод ответчика о невозможности включения нестационарного торгового сооружения в схему является преждевременным, поскольку не представлено доказательств обращения к собственнику инженерных сетей в целях решения вопроса о согласовании возможности (невозможности) размещения объекта на данном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, полагает оспариваемый отказ, выраженный в письме от 11.12.2015 N Г-6509-ек, законным и обоснованным.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу Положения о департаменте социально-экономического развития администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от 02.03.2015 N 74-р, департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска без прав юридического лица, созданным для реализации полномочий администрации города в области социально-экономической политики (пункт 1).

Согласно пункту 7 Положения N 809, органом, уполномоченным на принятие заявлений о размещении временных сооружений и принятие решений об отказе в размещении временных сооружений, является департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

Таким образом, письмо от 11.12.2015 N Г-6509-ек подписано заместителем Главы города - руководителем департамента социально-экономического развития Сетовым С.А. в рамках предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на указанном заявителем земельном участке, включении его в схему и заключении договора на размещение объекта.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28 ноября 2014 года N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Согласно пункту 2 Положения N 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

К временным сооружениям относится павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункт 16 пункта 4 Положения N 809).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 809 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 8 Положения N 809 установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно пункту 9 Положения N 809 основаниями для отказа в размещении временного сооружения являются случаи, когда:

1) временное сооружение не включено в схему размещения временных сооружений на территории города Красноярска;

2) нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска;

3) размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве;

4) испрашиваемое место размещения временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", расположено не вблизи места жительства заявителя (при пешеходной доступности более 800 м).

Отказ в размещении временного сооружения оформляется в виде мотивированного письменного ответа с указанием права заявителя обжаловать его в судебном порядке.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

Таким образом, схема разрабатывается и утверждается уполномоченным органом, после чего право на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с утвержденной схемой выставляется на торги.

При этом указанным Порядком не предусмотрено право физических или юридических лиц направлять в адрес соответствующего подразделения администрации города предложения о включении нестационарного торгового объекта в схему.

Следовательно, любое заинтересованное лицо, в том числе предприниматель, в результате торгов может получить право на размещение временного сооружения в соответствии с разработанной и утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательства участия заявителя в торгах на право размещения включенного в схему нестационарного торгового объекта в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

На основании изложенного администрация в апелляционной жалобе обоснованно указала, что право заявителя на участие в торгах на право заключения договора на размещение временного сооружения не нарушено и может быть реализовано им в установленном законом порядке, путем участия в торгах на размещение нестационарного торгового объекта, объявляемых на сайте администрации города.

Таким образом, обращение предпринимателя с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного на указанном заявителем земельном участке, включении его в схему и заключении договора на размещение объекта, не соответствует требованиям Порядка N 05-95 и Положения N 809.

Суд первой инстанции верно указал, что заявление, поданное предпринимателем, подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанный Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчиком в установленный законом срок исполнена обязанность по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя, заявление рассмотрено по существу, дан ответ.

В связи с чем, апелляционный суд поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что требования и права, имеющиеся у предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ответчиком не нарушены.

В оспариваемом отказе департамент указал, что включить в Схему и выставить на торги нестационарный торговый объект по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34/1, не представляется возможным, так как указанный земельный участок, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства, находится в охранной зоне инженерных сетей (водопровод, канализация, теплотрасса), а также занят временным сооружением - павильоном.

Как указано выше, схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6 Порядка N 05-95).

Согласно пункту 6 Положения N 809 размещение временных сооружений не допускается на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35 пункта 4 настоящего Положения. Установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, осуществляется за границами охранных зон за исключением случаев, когда установка таких конструкций и оборудования в охранной зоне согласована собственником сетей либо лицом, им уполномоченным.

Настоящий пункт действует в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В силу подпункта 16 пункта 4 указанного Положения к временным сооружениям относится павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В пункте 3.7 "СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75" (утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 282) установлено, что инженерные сети (коммуникации) - это комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Согласно своду правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, раздел Инженерные сети, пункт 12.35, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15, согласно которой охранная зона тепловых сетей составляет от наружной стенки тепловой сети до фундамента здания, сооружения - 2 метра.

Таким образом, в силу данного пункта размещение зданий, сооружений на подземных инженерных сетях невозможно.

В материалы дела представлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) (л.д. 66), согласно которым строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34/1, выстроено на подземных инженерных сетях канализации, теплосети.

Таким образом, временное сооружение по вышеуказанному адресу размещено непосредственно на сетях теплоснабжения, следовательно, департамент обоснованно указал на нарушение при размещении данного объекта строительных правил и на невозможность включения данного места размещения объекта по адресу: г. Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, 34/1, в Схему.

Учитывая установленные обстоятельства нахождения объекта на испрашиваемом земельном участке с нарушением строительных норм и правил - непосредственно на сетях теплоснабжения, а также приведенные нормы Порядка N 05-95 и Положения N 809, ссылка Арбитражного суда Красноярского края на возможность размещения временных сооружений в границах охранной зоны инженерных сетей по согласованию с собственником сетей, и на то, что ответчик не представил доказательства обращения к собственнику инженерных сетей в целях решения вопроса о согласовании возможности (невозможности) размещения объекта на данном земельном участке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа. Действующее законодательство содержит императивный запрет на размещение зданий, сооружений на подземных инженерных сетях.

То обстоятельство, что в отказе указано на нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных сетей, а не на размещение строения на подземных инженерных сетях канализации, теплосети, также не свидетельствует о незаконности данного отказа при установленном факте, подтвержденном сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), что строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 34/1, выстроено на подземных инженерных сетях канализации, теплосети.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то, что ответчиком не представлено доказательств нахождение земельного участка именно в охранной зоне инженерных сетей, поскольку в нарушение императивного запрета объект размещен на подземных инженерных сетях, что исключает возможность включения данного места размещения объекта по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, 34/1, в Схему.

Указание суда первой инстанции на отсутствие в оспариваемом отказе ссылки на нормы пункта 9 Положения N 809 не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным при установленных выше обстоятельствах отсутствия возможности включения испрашиваемого места размещения объекта по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой бригады, 34/1, в Схему.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного предпринимателем требования и признания оспариваемого отказа незаконным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2016 года по делу N А33-3785/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова