Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 03АП-6210/16

г. Красноярск

27 октября 2016 г.

Дело N А69-3348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от Агентства по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва: Ооржак А.П. - представителя по доверенности от 10.06.2016, Чульдум С.М. - представителя по доверенности от 04.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Печатник": Иргит С.К. - исполнительного директора на основании приказа от 29.06.2012 N 12, по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печатник"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 05 сентября 2016 года по делу N А69-3348/2015, принятое судьёй Маады Л.К.-Б.,

установил:

Агентство по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва (ИНН 1701037829, ОГРН 1051700509410, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Печатник" (ИНН 1717009175, ОГРН 1041700727573, далее - ответчик, заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений N 16 и N 16а, находящихся на цокольном этаже здания по ул.Красноармейская, д.100, г.Кызыла, Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.04.2016 по делу N А69-3348/2015 оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва МОСП г.Кызыла по РОВИП Чульдум А.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 011397793 от 20.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Тыва, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 4 N 22602/16/17002-ИП от 29.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Печатник" (ИНН 1717009175, ОГРН 1041700727573).

15.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Печатник" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2016 по делу N А69-3348/2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Печатник" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что поданные ответчиком иски являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: ходатайства от 24.02.2016 о том, что истец является ненадлежащим по делу N А69-3348/2015 на 1л.; копии листа от 01.10.2015 N 5-884 с отметкой принятия иска на 1л.; копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2015 на 3л.; копии ходатайства от 15.03.2016 о приостановлении судебного разбирательства по делу N А69-3348/2015 на 1л.; копии из дела N А69-627/2016, лист дела N 33 - дата вынесения без времени о принятии дела к производству на 1л.; копии ходатайства от 13.04.2016 об изменении предмета иска (уточнении исковых требований) "О признании не возникшим права оперативного управления" на 3л.; копии из дела N А69-627/2016, лист дела N 78 - заявление о прекращении полномочий представителя на 1л.; копий квитанций к приходному кассовому ордеру от 18.04.2016 N1804/5, от 29.04.2016 N 2904/8, от 20.05.2016 N 2005/8 на 1л.; копии искового заявления в Арбитражный суд Республики Тыва о признании не возникшим права оперативного правления и исключении записи в ЕГРП на оперативное управление на помещения NN 13,14,15,1,16,16а на 5л.; копии искового заявления в Арбитражный суд Республики Тыва о признании Распоряжения Министерство земельных и имущественных РТ от 07.10.2014 N 586 "О закреплении нежилых помещений в здании дома печати за Агентством ГО и ЧС Республики Тыва" утратившим силу (юридическую силу) на 3л.; копий распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 07.10.2014 N 586 на 2л., от 14.10.2014 N 672 на 1л., от 24.11.2015 N 747 на 1л.; копия соглашения от 24.11.2015 на 1л.; копии акта приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2014 (приложение к распоряжению от 07.10.2014 N 586) на 1л.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании путем использованиям систем видеоконференц-связи в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что указанные должником причины приостановления исполнительного производства не являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва МОСП г.Кызыла по РОВИП Чульдум А.В. на основании исполнительного листа серии ФС от 20.07.2016 N 011397793, выданного Арбитражным судом Республики Тыва, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2016 N 22602/16/17002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Печатник" ООО "Атлантида" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 23229/15/17002-ИП.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указывал, что обществом поданы иски в арбитражный суд о признании не возникшим права оперативного управления и исключения записи в ЕГРП на оперативное управление на помещения N N 13, 14, 15, 16, 16а Агентства ГО и ЧС РТ; о признании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 07.10.2014 N 586 "О закреплении нежилых помещений в здании Дома печати за Агентством ГО и ЧС РТ" утратившим силу; также иск к ГБУ РТ "Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительного и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" о взыскании денежных средств затраченных на капитальный ремонт в счет арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование необходимости приостановления исполнительного производства заявителем указано лишь на подачу исков в арбитражный суд о признании не возникшим права оперативного управления и исключения записи в ЕГРП на оперативное управление на помещения N N 13, 14, 15, 16, 16а Агентства ГО и ЧС РТ; о признании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 07.10.2014 N 586 "О закреплении нежилых помещений в здании Дома печати за Агентством ГО и ЧС РТ" утратившим силу; также иск к ГБУ РТ "Хозяйственное управление по обеспечению деятельности исполнительного и законодательного органов государственной власти Республики Тыва" о взыскании денежных средств затраченных на капитальный ремонт в счет арендной платы.

Указанные заявителем обстоятельства не связаны с оспариванием исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, следовательно, не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Результаты рассмотрения предъявленных исков могут повлиять в дальнейшем на выбор способа защиты прав заявителя, но не связаны с процессом исполнительного производства по настоящему делу.

Иных доводов в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку обстоятельства приостановления исполнительного производства, указанные заявителем, не соответствуют статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 05.09.2016 по делу N А69-3348/2015 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 сентября 2016 года по делу N А69-3348/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина