Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 02АП-8490/16 (ключевые темы: упрощенное производство - рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 02АП-8490/16

г.Киров

07 октября 2016 г.

А28-7590/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2016 по делу N А28-7590/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 1144345019290; ИНН 4345393455)

о взыскании 72 381 рублей 98 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.09.2016 на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000703933217.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профиль".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева