Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 03АП-6776/16

г. Красноярск

25 октября 2016 г.

Дело N А33-14692/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Молодцовой Надежды Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2016 года по делу N А33-14692/2016, принятое судьёй Качур Ю.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Молодцовой Надежды Николаевны к Центральному офису открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАДА ПЛЮС" о расторжении договора купли-продажи акций N 1 от 27.03.1995, об обязании вернуть истцу 183 привилегированных и 12 обыкновенных именных акций РАО "Норильский никель", о взыскании убытков в размере 80 000 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Молодцова Надежда Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 указанного кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно конверту, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, адресатом письма является "Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края", находящийся по адресу: "г. Красноярск, пр. Мира, 9". При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что поступление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд является ошибкой органа почтовой связи.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Молодцовой Надежды Николаевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

П.В. Шошин