Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 03АП-7691/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

01 декабря 2016 г.

Дело N А33-21685/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Транссибирская перестраховочная корпорация"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 ноября 2016 года по делу N А33-21685/2016, принятое судьей Григорьевой Ю.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Транссибирская перестраховочная корпорация" (ИНН 2461001828, ОГРН 1022402472399) об оставлении заявления публичного акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459) о признании акционерного общества "Транссибирская перестраховочная корпорация" (ИНН 2461001828, ОГРН 1022402472399) банкротом без рассмотрения, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Транссибирская перестраховочная корпорация" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при вынесении такого определения производства по делу продолжается.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (статьи 149 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривает возможности обжалования указанного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона иные (помимо указанных в пунктах 1 и 2 этой же статьи) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным. Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, к таким определениям не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, а также поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию, так как не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу АО "Транссибирская перестраховочная корпорация" возвратить.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Транссибирская перестраховочная корпорация" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда