Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-9235/16

г. Киров

15 ноября 2016 г.

Дело N А82-735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей ООО "АС-Групп" Белякова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 13.09.2016, Чистякова А.С., действующего на основании выписки от 12.08.2015,

Чистякова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2016 по делу N А82-735/2016, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495)

к индивидуальному предпринимателю Чистякову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304761027500142, ИНН 761000574798), обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН 1137610002848, ИНН 7610101235)

о взыскании 314 884 руб. 11 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования, по акту от 10.04.2015 N 11156,

установил:

Агентство по транспорту и связи Архангельской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чистякову Сергею Владимировичу (далее - первый ответчик, ИП Чистяков С.В., предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (далее - второй ответчик, ООО "АС-Групп", общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 314 884 руб. 11 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области при провозе тяжеловесных грузов.

В связи с реорганизацией истца судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца его процессуальным правопреемником Министерством транспорта Архангельской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2016 по настоящему делу взыскано с ООО "АС-Групп" в пользу Министерства транспорта Архангельской области 84 271 руб. 62 коп. в возмещение вреда, причиненного автодорогам Архангельской области при провозе тяжеловесных грузов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "АС-Групп" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец допустил нарушение порядка информирования перевозчиков о введении ограничений, противоправность действий пользователей автомобильных дорог регионального значения Архангельской области в 2015 году в части превышения осевой массы транспортных средств могла наступить только по истечении 30 дней после даты опубликования Постановления от 17.03.2015 N 96-пп на официальном сайте (согласно оттиску приема входящей корреспонденции ФКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" Постановление N 96-пп о временном ограничении движения поступило лишь 19.03.2015, вход N 668), следовательно, с 19.04.2015, таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина во вменяемом ему нарушении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная инстанция проверяет законном и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 на пункте весового контроля СПВК N 1, г.Котлас, 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха, проведена проверка весовых параметров транспортных средств тягач VOLVO 174483, гос.рег.знак А144ОН 76, с полуприцепом SCHWARZMULLER SРА3/3, гос.рег.знак АЕ4379 76, принадлежащих на праве собственности ИП Чистякову С.В., на котором производилась перевозка тяжеловесного груза (основа для туалетной бумаги) по маршруту следования "Семибратово-Сыктывкар" по автодорогам регионального значения Архангельской области. Согласно акту маршрут движения транспортного средства: граница Вологодской области - граница Республики Коми, протяженность маршрута 201 км (Т.1, л.д.-58).

В результате проверки выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок на все пять осей транспортного средства: 6,58 т (88,00 %) на первую ось, 7,18 т (105,14 %) на вторую ось, 3,65т (4,29 %) на третью ось, 3,63 т (3,71 %) на четвертую ось, 3,61 т (3,14 %) на пятую ось при предельно допустимых осевых нагрузках 3,5 т на каждую ось, что подтверждается актом проверки от 10.04.2015 N 11156, который подписан водителем Кокаревым Д.А. без возражений и замечаний.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Чистяков С.В. является собственником транспортных средств.

Владельцем указанных транспортных средств, которыми причинен вред дорогам, на момент причинения вреда являлось ООО "АС-Групп", что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 26.12.2014, заключенным ИП Чистяковым А.С. (арендодатель) и ООО "АС-Групп" (арендатор), актами приема-передачи автомобиля к договору аренды от 26.12.2014 на тягач VOLVO 174483, гос.рег.знак А144ОН 76, и полуприцеп SCHWARZMULLER SРА3/3, гос.рег.знак АЕ4379 76, путевым листом грузового автомобиля ААА N 13 от 09.04.2015, выданным ООО "АС-Групп" на указанные транспортные средства, с датами и временем доставки груза, подписями и печатями получателей груза по маршруту движения транспортного средства (Т.1, л.д.-87-94).

По расчету истца размер причиненного вреда при движении по региональным автодорогам Архангельской области рассчитан в сумме 314 884 руб. 11 коп.

В связи с неоплатой ответчиками в добровольном порядке суммы вреда, Агентство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 1, пункта 2 части 3, части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 N 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

По пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В Правилах N 934 установлена формула, по которой производится расчет платы в счет возмещения вреда.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

По пункту 5 Правил N 272 к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ предусмотрена возможность установления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ установлено, что в случае принятия решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Правительство Архангельской области постановлением N 78-пп от 06.03.2012 утвердило Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, местного значения муниципальных образований Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - Порядок N 78-пп).

Пунктом 3 Порядка N 78-пп определено, что временные ограничения движения вводятся на основании распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

В соответствии с разделом IV Порядка N 78-пп временные ограничения движения вводятся в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний и осенний периоды в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

Согласно пункту 4 Порядка N 78-пп акт о введении ограничения для автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа принимается в случаях, предусмотренных главой IV настоящего Порядка - Правительством Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 N 96-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Архангельской области в 2015 году" (далее - Постановление N 96-пп) ограничено движение транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области с 10.04.2015 по 24.05.2015 (весенний период) (пункт 1 Постановления N 96-пп).

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений подтверждается актом от 10.04.2015 N 11156 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области.

В Определении от 29.05.2012 N 845-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное частью 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ информирование хозяйствующих субъектов о сроках ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам является обеспечением защиты интересов данных хозяйствующих субъектов - пользователей соответствующих автомобильных дорог.

Суд первой инстанции указал, что информация о введении временного ограничения своевременно опубликована на официальном сайте дорожного агентства (пункт 4 Постановления N 96-пп, 09.03.2015).

Вместе с тем, как следует из данной информации, опубликованной на сайте дорожного агентства 09.03.2015, в ней имеется ссылка на проект постановления Правительства Архангельской области "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Архангельской области в 2015 году".

Само же Постановление N 96-пп принято 17.03.2015.

Таким образом, указанное опубликование информации на сайте агентства 09.03.2015 не может являться доказательством размещения достоверной информации о временном ограничении движения в 2015 году, поскольку на момент опубликования информации об ограничении (09.03.2015) постановление N 96-пп Правительством Архангельской области не было принято.

Как установлено Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 31.10.2016 по делу N А05-4749/2016, Постановление N 96-пп опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации 24.03.2015. Сведений об иной дате опубликования в иных средствах массовой информации в материалах дела не имеется, в отзыве на жалобу Министерство не указало. Исходя из данных разъяснений, противоправность действий пользователей автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Архангельской области в 2015 году в части превышения осевой массы транспортных средств - 3,5 тонны на каждую ось могла наступить не ранее 24.04.2015, то есть по истечении 30 дней после даты официального опубликования (24.03.2015) информации о вводимых ограничениях.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А05-4749/2016 вступило в законную силу.

Поскольку ООО "АС-Групп" не являлось лицом, участвующим в деле N А05-4749/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 не является преюдициальным судебным актом в рамках настоящего дела.

Однако, как это разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 АПК РФ конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должно быть учтено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А05-4749/2016, вынесенное в отношении даты официального опубликования Постановления N 96-пп, а также момента наступления ответственности за нарушение его положений, поскольку при ином подходе будут иметь место явные нарушения указанных требований (принципов).

По пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

В действиях второго ответчика отсутствует вина во вменяемом нарушении.

Истцом не представлено доказательств наличия всей совокупности необходимых условий для привлечения второго ответчика к ответственности в виде взыскания ущерба.

Спорный акт N 11156 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области составлен 10.04.2015, то есть до истечения 30 дней после даты официального опубликования (24.03.2015) информации о вводимых ограничениях.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ООО "АС-Групп" суммы ущерба не имеется.

В удовлетворении исковых требований к ООО "АС-Групп" следует отказать.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2016 по делу N А82-735/2016 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

в удовлетворении исковых требований Министерства транспорта Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН 1137610002848, ИНН 7610101235) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова