Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 03АП-5139/16

г. Красноярск

13 сентября 2016 г.

Дело N А74-8730/2016

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" июля 2016 года по делу N А74-8730/2016, принятое судьёй Лиходиенко А.В.

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) к индивидуальному предпринимателю Островскому Евгению Антоновичу (ИНН 191000047882, ОГРН 305190309700023) о взыскании 2039 руб. 97 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 июля 2016 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что по данной категории споров не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.09.2016.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с Федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд республики Хакасия 20.07.2016.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 1 июня 2016 года.

Таким образом, на момент обращения с иском действовал обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ) установлено кроме того обязательное требование о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 4, частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, исковое заявление обоснованно возвращено.

Довод о том, что по данной категории споров претензионный порядок не установлен, подлежит отклонению, как противоречащий пункту 5 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что иск вытекает из публичных правоотношений, поэтому соблюдение претензионного порядке не требуется, основан на неправильном толковании норм процессуального права. Взыскание вреда является исковым требованием, основанным на причинении ущерба дорогам Красноярского края в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, то есть возникшим из гражданских правоотношений.

На основании изложенного определение законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" июля 2016 года по делу N А74-8730/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина