Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 03АП-7274/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

15 апреля 2016 г.

Дело N А33-15785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Глобал линк"):

Беляниной Т.Е., представителя на основании доверенности от 24.06.2015, паспорт;

от ответчика (Красноярской таможни): Матвеевой М.А., представителя на основании доверенности от 12.11.2015 N 06-67/87, служебного удостоверения; Аленькиной И.А., представителя на основании доверенности от 22.07.2015 N 06-67/62, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал линк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2015 года по делу N А33-15785/2015, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал линк" (ИНН 2460256936, ОГРН 1142468054607, г. Красноярск) (далее - ООО "Глобал линк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, г. Красноярск) (далее - ответчик) о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товара от 14.05.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года по делу N А33-15785/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Глобал линк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у Красноярской таможни отсутствуют полномочия осуществлять корректировку стоимости товара без фактического осуществления контрольных действий, проводимых таможенным органом в рамках осуществления таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товара; суд первой инстанции отождествил решение о корректировке таможенной стоимости товара с решением об отмене решения о корректировки таможенного поста в порядке ведомственного контроля.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.01.2015 ООО "Глобал линк" в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10606060/130115/0000098, для декларирования товара "велосипеды двухколесные для взрослых, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки" (изготовитель Pasific Asia Consulting Limited) товарный знак "MAYER", "LORAK", классифицируемый кодом 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС. Ввоз товара осуществлен на условиях поставки FOB-YANIAN во исполнение внешнеторгового контракта от 10.11.2014 N РАС- GL-1, заключенного ООО "Глобал Линк" с компанией "Pasific Asia Consulting Limited" (Китай).

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в размере 2 348 389 рублей 35 копеек, что соответствует 1653,90 руб./шт (26,36 долл. США/шт).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании представлены: внешнеторговый контракт от 10.11.2014 N РАС-GL-1, дополнительное соглашение от 10.11.2014 N 1 к контракту, инвойс от 20.12.2014 N СI.РАС-СL-1-05, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции от 13.11.2014 N НКП КРАСН-7805/14, счета на оплату транспортных расходов от 22.12.2014 N 3159562, от 22.10.2014 N 3159610, платежные поручения от 25.12.2014 N 7, от 25.12.2014 N 8 по оплате транспортных расходов, железнодорожные накладные, выписки из каталогов продавца.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска должностным лицом Красноярского таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, недостаточном документальном подтверждении.

14.01.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

02.02.2015 декларант представил в таможенный орган уведомление об отказе от представления запрошенных документов и сведений и согласие на проведение окончательной корректировки таможенной стоимости.

02.02.2015 Красноярским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (по методу 6 на базе метода 3) на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа о товарах, обладающих признаками однородности по отношению к оцениваемому товару.

При проверке правильности выбора ценового источника, использованного при корректировке таможенной стоимости товара, заявленного ООО "Глобал Линк" в ДТ N 10606060/130115/0000098, установлено, что он подобран некорректно, так как для определения таможенной стоимости оцениваемого товара "велосипеды двухколесные, в частично-разобранном виде, с товарными знаками "MAYER", "LORAK", горные, для взрослых, с навесным оборудованием" использован продекларированный по ДТ N 10105020/311214/0008704 товар "велосипеды двухколесные для детей дошкольного возраста с поддерживающими роликами, с маркировкой "Луноход", модель 16, без навесного оборудования, дорожные", из наименования и характеристик которого следует, что он не является однородным по отношению к оцениваемому товару.

Учитывая различное наименование и характеристики товаров, использованный Красноярским таможенным постом, источник ценовой информации (ДТ N 10105020/311214/0008704) не отвечает установленным критериям однородности по отношению к оцениваемому товару (ДТ N 10606060/130115/0000098).

Согласно информации, имеющейся в базе таможенного органа по ДТ N 10702030/050115/0000111, N 10702030/050115/0000114, N 10702030/050115/0000137 произведено таможенное декларирование горных велосипедов для взрослых с товарным знаком "MAYER".

Решением Красноярской таможни от 14.05.2015 N 10606000/140515/5 решения Красноярского таможенного поста от 02.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товара и от 03.02.2015 о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Глобал линк" по ДТ N 10606060/130115/0000098 признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

14.05.2015 Красноярской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10606060/130115/00000098. Скорректированная таможенная стоимость товара принята таможней, 15.06.2015 в ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята", заполнена форма КДТ. Оригиналы ДТС-2 и КДТ направлены декларанту, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 113 018 рублей 50 копеек.

ООО "Глобал линк", полагая, что указанный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованием закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с чем, при применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из материалов дела, таможенным органом установлено недостоверное декларирования таможенной стоимости, что подтверждается следующим.

Между ООО "Глобал линк" (покупатель) и китайской компанией "Пасифик Эйша Консалтинг Лимитед" (продавец) заключен контракт от 10.11.2014, пунктом 1.1 которого определено, что продавец обязуется продать, а покупатель купить на условиях, установленных в контракте велосипеды двухколесные, номенклатура которой приведена в приложении N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Цена товара по контракту формируется на условиях поставки FОВ порт Яньтянь, Китай, согласно Инкотермс-2010, общая сумма контракта - 240 803.00 доллара США.

ООО "Глобал линк" по ДТ N 10606060/130115/0000098 на Красноярском таможенном посту заявлен товар "Велосипеды двухколесные, различных цветов, частично в разобранном виде для удобства транспортировки. Артикулы. Серийные заводские номера отсутствуют" под кодом 8712003000 ТН ВЭД ТС, изготовитель "Пасифик Эйша Консалтинг Лимитед".

Таможенная стоимость товара определена по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" согласно статье 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

При декларировании товара в целях подтверждения таможенной стоимости в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 10.11.2014; приложение от 10.11.2014 N 1; инвойс/упаковочный от 20.12.2014; договор транспортной экспедиции N НКП КРАСН-7805/14; счет на оплату транспортировки от 22.12.2014 N 3159562; счет на оплату транспортировки от 22.12.2014 N 3159610; платежное поручение от 25.12.2014 N 7 на сумму 1 846 373 рубля 32 копейки (оплата счета N 3159562); платежное поручение от 25.12.2014 N 8 на сумму 503 556 рублей 36 копеек (оплата счета N 3159610); коносамент от 26.12.2014 N YTVT276R9107; железнодорожные накладные; платежное поручение от 25.12.2014 N 7 на сумму 1 846 373 рубля 32 копейки (оплата счета N 3159562); платежное поручение от 26.01.2015 N 27 на сумму 1 223 370 рублей 72 копейки (оплата счета N 3175660); декларации о соответствии; выписки из каталога для каждой ввозимой модели велосипеда; декларация таможенной стоимости.

При проведении контроля таможенной стоимости в порядке статьи 69 Таможенного Кодекса Таможенного Союза таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, ООО "Глобал линк" было предложено в срок до 14.03.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/130115/0000098: оригинал инвойса, упаковочного листа на оформляемую партию товара с отметками пограничной таможни; оригинал контракта со всеми приложениями и дополнениями, их заверенные надлежащим образом копии; экспортную декларацию страны вывоза, ее перевод; счета-фактуры на ТЭО, акты выполненных работ, платежные поручения и выписки с лицевого счета по оплате транспортных услуг, заказы N 8797139 от 22.12.2014 и N 8797145 от 22.12.2014 в соответствии с пунктом 7 договора на ТЭО; пояснения о причинах расхождений о цене, количестве, моделях товара, а также товарном знаке в приложении к контракту и инвойсе, графе 31 ДТ; ведомость банковского контроля, выписку с лицевого счета по оплате за товар; платежные поручения и выписки с лицевого счета по оплате за товар в рамках данного контракта по предыдущим поставкам прайс-лист продавца ввезенного товара либо его коммерческое предложение; пояснение по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование; пояснения по выявленным расхождениям физических характеристик товара; калькуляция себестоимости оцениваемого товара с документами, подтверждающими каждую статью затрат; документы по реализации оцениваемого товара на единой таможенной территории ТС (договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы); бухгалтерские документы об оприходовании и списании товара с баланса предприятия (карточки счетов, приходные ордера); акты приема-передачи товара по количеству и качеству; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); информация (прайс-листы, коммерческие предложения) о стоимости реализации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России.

ООО "Глобал линк" указало, что не располагало возможностью предоставить дополнительные документы по дополнительной проверке в срок до 14.03.2015, в связи с чем согласилось на самостоятельную корректировку таможенной стоимости через мотивированное письменное обращение декларанта.

На основании решения Красноярского таможенного поста от 02.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606060/130115/0000098 ООО "Глобал линк" оплатило доначисленные таможенные платежи в размере 13 555 рублей 06 копеек, таможенная стоимость, заявленная в ДТС-2, принята таможенным органом 03.02.2015.

Решением Красноярской таможни от 14.05.2015 N 10606000/140515/5 "Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела" решение Красноярского таможенного поста от 02.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного ООО "Глобал линк" в ДТ N10606060/130115/0000098 признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

14.05.2015 Красноярской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10606060/130115/0000098.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость продукции фиксируется в приложении N 1 к контракту. При изменении количества продукции и ее стоимости, каждое такое изменение должно быть согласовано сторонами, на момент таможенного декларирования товара "велосипеды двухколесные" действовало это приложение N 1 к контракту на сумму 240 830 долларов США, номенклатура которого не содержала сведений о наименовании, количестве и стоимости товаров моделей в количестве 226 штук, заявленных в 31 гр. ДТ N10606060/130515/0000098 и указанных в инвойсе N СI.РАС-GL-1-05 от 20.12.2014.

По ДТ N 10606060/130115/0000098 обществом представлен инвойс, составленный продавцом в одностороннем порядке, до согласования сторонами сделки номенклатуры подлежащих поставке товаров по данной партии (в разрезе моделей велосипедов и цены за единицу).

Представленный декларантом инвойс в соответствии с которым осуществлена поставка товара по ДТ, не заверен в порядке, установленном условиями сделки - имеется только оттиск печати продавца, подписи сторон и печать российского покупателя отсутствуют.

Поскольку Приложение N 1 к контракту, представленное обществом с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, отличается от приложения N 1 к контракту, представленного уполномоченным Банком в Красноярскую таможню (письмо от 04.02.2015 N 149-062/1887) - экземпляр приложения N 1 к контракту, представленного обществом в Арбитражный суд Красноярского края, имеет оттиски печати продавца и покупателя, и подписи сторон, а представленный уполномоченным Банком экземпляр приложения N 1 не заверен в порядке, установленном условиями сделки - имеется только оттиск печати продавца, подписи сторон и печать российского покупателя отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем при декларировании товаров в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости в таможенный орган не представлен документ, содержащий согласованный сторонами сделки в установленном порядке ассортимент поставляемого товара (включая наименование изделия), количество и цену товара по конкретной поставке. Следовательно, сторонами сделки не согласованы условия договора о товаре.

Все последующие редакции приложения N 1 от 10.11.2014 к контракту, имеющие другую (измененную) номенклатуру и увеличивающие сумму контракта, согласованы сторонами сделки более поздними датами (17.02.2015, 20.02.2015 и 16.03.2015), чем дата выставления инвойса по рассматриваемой поставке (20.12.2014), а также дата ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза и помещения под таможенную процедуру таможенного транзита (11.01.2015) и дата самой декларации (13.01.2015). Таким образом, все редакции Приложения N 1, датированные указанными датами, подписаны и вступили в силу уже после поставки товара по ДТ N 10606060/130115/0000098.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Дополнительные соглашения от 17.02.2015 N 2, от 20.02.2015 N 3, от 16.03.2015 N 4 к контракту не содержат указания на то, что изменение общей стоимости контракта, и Приложения N 1 распространяется на поставку товаров, осуществленную ранее их подписания. Таким образом, эти изменения распространяются исключительно на товары, подлежащие выпуску таможенным органом после подписания указанных дополнительных соглашений.

В решении о проведении дополнительной проверки должностное лицо Красноярского таможенного поста указало обществу о том, что выявлено несоответствие цен, моделей, количества заявленного товара в предоставленном приложении и инвойсе: заявленные в графе 31 ДТ и инвойсе модели товаров отсутствуют в приложении N 1 от 10.11.2014 к контракту.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза обществу устанавливался срок (до 14.03.2015) для предоставления дополнительных документов, сведений и пояснений необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе пояснения о причинах расхождения в цене, количестве, моделях поставленных товаров. Помимо этого, обществу было предоставлено право направить в таможенный орган другие документы, которые декларант считает необходимым представить в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, список запрашиваемых по дополнительной проверке документов не был ограничен и давал возможность обществу представить иные документы по его усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пункта 15 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

В ходе дополнительной проверки 02.02.2015 декларантом в электронном виде представлено в таможенный орган уведомление об отказе от представления запрошенных документов и сведений и согласие на проведение окончательной корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

По смыслу приведенных норм материального права определение таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

С учетом изложенного заявителем таможенная стоимость товаров по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" не была подтверждена документально, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров подлежала корректировке.

Дополнение N 1 от 12.01.2015 к контракту, не было представлено ни при подаче декларации на товар ни в ходе проведения таможенным постом дополнительной проверки. Учитывая, что суд оценивает законность и обоснованность решения на момент его принятия, представление документов после завершения таможенного контроля и принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не имеет правового значения.

В соответствии с положениями Главы 6 Инструкции ЦБ Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция ЦБ РФ N 138-И), резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки (по установленной форме), который содержит сведения из контракта, необходимые для осуществления валютного контроля по контракту, в частности, информацию об общей стоимости контракта, согласованной сторонами. После оформления паспорта сделки уполномоченный банк осуществляет контроль валютных операций по контракту и ведет досье по паспорту сделки.

30.12.2014 ООО "Глобал Линк" в АО "Альфа-Банк" оформлен паспорт сделки N 14120020/1326/0015/2/1 по контракту N РАС-СЬ-1 от 10.11.2014.

Согласно положениям пунктам 8.1-8.3 Инструкции ЦБ РФ N 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, резидент направляет в банк заявление о переоформлении паспорта сделки, с приложением документов, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Красноярской таможней в адрес уполномоченного банка - АО "Альфа-банк" направлялся запрос с просьбой представить копию контракта от 10.11.2014 со всеми изменениями, дополнениями, имеющимися в досье по паспорту сделки N 14120020/1326/0015/2/1.

Уполномоченным банком - АО "Альфа-Банк", в Красноярскую таможню исх. N 29.07.2015 (04.08.2015) представлен контракт от 10.11.2014, а также дополнительное соглашение от 20.02.2015 N 3 к контракту. Дополнительное соглашение от 17.02.2015 N 2 к контракту N 10.11.2014, которым стороны не согласовали номенклатуру поставляемых товаров, пересмотрели общую стоимость контракта, а также дополнение от 12.01.2015 N 1 в уполномоченном банке отсутствует.

Данные документы ООО "Глобал линк" в уполномоченный банк не предоставлялись.

Непредставление документально подтвержденной информации о фактической стоимости поставки, итоговой цене товара по каждой товарной позиции, пояснений по коммерческим, качественным и техническим характеристикам ввозимого товара, не позволяют количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имеются условия, влияние которых на стоимость товаров не может быть определено количественно (пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 4, подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008).

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.05.2015 указано, что по моделям KINETIK 200, FOX 26, WIZZARD 200 выявлены расхождения в наименовании товарного знака, а именно: в гр.31 ДТ (по данным моделям) заявлен товарный знак MAYER, а в коммерческом инвойсе, представленном при декларировании товаров по ДТ N 10606060/130115/0000098 указан товарный знак. Какие-либо пояснения декларанта, документы от продавца по данному расхождению не представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Глобал линк" вносило изменения по иным сведениям, чем сведения указанные в пункте 2 решения о корректировке таможенной стоимости от 14.05.2015.

В 31 графе ДТ по моделям GLORY 300 MAGIC 20 указан товарный знак навесного оборудования SHIMANO, а в каталоге производителя - товарный знак SRAM. По доводам заявителя, данные несоответствия обусловлены допущением технической ошибки при заполнении таможенной декларации.

Также в инвойсе и упаковочном листе по моделям MAGIC 20 и MAGIC 24 указано количество скоростей -21, то в дополнительном соглашении N 1 от 10.11.2014 к контракту и в каталоге производителя указано количество скоростей 6.

В ДТ по модели MAGIC 24 указан диаметр покрышек 60,96 см, что соответствует 24 дюймам, в инвойсе и упаковочном листе также указан размер 24 дюйма, а в дополнительном соглашении N 1 от 10.11.2014 к контракту и в каталоге по данной модели указан диаметр 20 дюймов.

В ДТ по моделям MAGIC 20 и MAGIC 24 заявлен размер рамы 11 дюймов, в инвойсе и упаковочном листе указаны размеры 11,5 и 10,5 дюймов, соответственно, в каталоге сведения о размере рамы отсутствуют.

В ДТ по модели WIZZARD 200 указан размер рамы 17 дюймов, а в инвойсе и упаковочном листе - 19 дюймов.

Согласно пункту 1 Порядка перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость не закрытый, декларант может представить подтверждение заявленной таможенной стоимости иные документы и сведения, чем поименованные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В решении о проведении дополнительной проверки от 14.01.2015 определено, какие сведения требуют уточнения или подтверждения, и какие документы для этого необходимо представить.

Предоставление пояснений по качественным и физическим характеристикам ввозимого товара, репутации на рынке данного товара, и их влиянии на ценообразование предусмотрено пунктом 9 приложения 3 Порядка, пунктом 18 раздела IV Порядка действий должностных лиц при проведении дополнительной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272.

Пунктом 4 решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.05.2015 установлено следующее:

- согласно пункту 6.1 контракта приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с документами, предоставленными продавцом. Однако, какими документами подтверждается качество ввозимых товаров, контрактом не оговорено. Акт приемки, предусмотренный пунктом 6.3 контракта отсутствует;

- согласно пункту 7.1 контракта качество продукции должно находиться в полном соответствии с условиями, указанными в контракте и приложениях к нему. В Дополнительном соглашении N 1 от 10.11.2014 к контракту дано описание товаров, содержащее сведения о товарном знаке, моделях, размерах рамы, диаметре покрышек, количестве скоростей, цвете. Другие характеристики, присущие оцениваемым товарам согласно каталогу, такие как: материал рамы и педалей, товарный знак навесного оборудования, вид тормозов, марка покрышек, вид и размеры ободов, шатунов, марка седла в дополнительном соглашении от 10.11.2014 N 1 к контракту отсутствуют, не указаны сведения о заявленном типе велосипедов (горный).

Запрошенные таможенным органом пояснения по физическим и качественным характеристикам, репутации на рынке ввезенного товара и их влиянии на ценообразование декларантом не представлены.

Согласно решению о проведении дополнительной проверки от 14.01.2015 с целью уточнения сведений по формированию цены сделки таможенным органом у общества также запрошены документы: экспортная декларация страны отправления; прайс-лист, либо коммерческое предложение продавца; банковские платежные документы по оплате оцениваемого товара, либо товаров, ввезенных по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товаров, калькуляция себестоимости, ценовая информация по идентичным и однородным товарам, товарам одного класса и вида.

Предоставление экспортной декларации предусмотрено пунктом 2 приложения 3 Порядка; предоставление прайс-листа, либо коммерческого предложения продавца, а также ведомости банковского контроля по паспорту сделки, оформленному на внешнеторговый контракт предусмотрено п. 1 приложения 3 Порядка, п. 18 раздела IV порядка действий должностных лиц при проведении дополнительной проверки, утвержденного приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272; предоставление банковских платежных документов по оплате оцениваемого товара, либо товаров, ввезенных по предыдущим поставкам предусмотрено п.1 приложения 1 Порядка; предоставление бухгалтерских документов по оприходованию и реализации товаров, калькуляции себестоимости согласно п.5 приложения 3 Порядка; предоставление ценовой информации по идентичным/однородным товарам предусмотрено п.8, п. 14 приложения 3 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

ООО "Глобал линк" вышеуказанные документы не представлены.

Общество в своем заявлении указывает на то, что сообщает сведения о паспорте сделки, предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации и отражающем стоимость сделки по контракту, указаны в соответствующей графе ДТ. Согласно Перечню документов, обязательных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и определенных Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 банковские документы должны представляться в таможенный орган, если инвойс оплачен в соответствии с условиями, оговоренными во внешнеторговом контракте. Однако по контракту 10.11.2014 оплаты в счет исполнения обязательств не привязаны к инвойсам, выставленным продавцом покупателю. Согласно пункту 4.1 контракта от 10.11.2014 после первой отгрузки по контракту покупатель переводит на счет продавца не менее 3% от общей стоимости контракта в течение 90 дней. Окончательный расчет по контракту должен быть осуществлен не позднее 90 дней с момента отгрузки последней партии продукции. В рамках указанного контракта первая отгрузка товаров произошла 01.12.2014 (партия оформлена на Красноярском таможенном посту по ДТ N 10606060/231214/0009154). На момент таможенного оформления по ДТ N 10606060/130115/0000098 90-дневный срок по вышеназванному контракту еще не истек.

Согласно пункту 7 статьи II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе, информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Согласно пункту 1 перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением КТС N 376, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены документы, в том числе банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Платежные документы входят в число основных документов, имеющих непосредственное отношение к таможенной стоимости товаров.

Цена сделки платежно-банковскими документами не подтверждена.

Общество в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 предоставило: счет на оплату транспортировки от 22.12.2014 N 3159562, счет на транспортировку от 22.12.2014 N 3159610, платежное поручение от 25.12.2014 N 7 на сумму 1 846 373 рубля 32 копейки (оплата счета N 3159562), платежное поручение от 25.12.2014 N 8 на сумму 503 556 пункт 36 копеек (оплата счета N 3159610).

ПАО "ТрансКонтейнер" письмом от 14.07.2014 N НКП-1394 подтвердило, что стоимость транспортировки до границы составляет 194 442 рубля за перевозку 4 контейнеров, указанных в ДТ N 10606060/130115/0000098.

В таможенную стоимость ввозимых товаров должны быть включены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения), на страхование (подпункт 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Пунктом 3 статьи 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с условиями контракта купли-продажи от 10.11.2014 поставка товара осуществлена на условиях FOB-YANТIAN, что в соответствии с правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2010 означает, что продавец обязан погрузить товар на борт указанного покупателем судна в согласованную дату, а покупатель обязан заключить за свой счет договор перевозки товара, то есть все расходы по перевозке приобретенного товара лежат на покупателе.

Услуги по доставке товара по маршруту FOB-YANТIAN Красноярск оказаны ПАО "Трансконтейнер" на основании договора N НПКП КРАСН-7805/14 от 13.11.2014.

По ДТ в ДТС-1 обществом в гр. 17 раздела Б "Дополнительные начисления" в структуру таможенной стоимости включены расходы по доставке товаров в порт Находка в размере 194 442,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов ООО "Глобал Линк" в ходе дополнительной проверке предоставлены: счет на оплату транспортировки от 22.12.2014 N 3159562 (за перевозку 11*40-ка футовых контейнеров), счет на транспортировку от 22.12.2014 N3159610 (за перевозку 3*40-ка футовых контейнеров), платежное поручение от 25.12.2014 N7 на сумму 1 846 373 рубля 32 копейки (оплата счета N 3159562),платежное поручение от 25.12.2014 N 8 на сумму 503 556 рублей 36 копеек (оплата счета N3159610).

Предоставленные счета и содержащиеся в них сведения невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, так как в указанных счетах отсутствуют какие-либо ссылки на номера перевезенных контейнеров, коносаментов, ж/д накладных и т.д.

Указанные в представленных счетах заказы от 22.12.2014 N 8797145, от 22.12.2014 N 8797139 обществом не представлены, акт об оказанных услугах ООО "Глобал линк" к декларированию не представлен.

От ПАО "Трансконейнер" по запросу таможенного поста получены коммерческие документы, связанные с перевозкой контейнеров ТККШ005387, ТКБШ4132252, ТКБШ4082758, ТККШ228117: копия договора транспортной экспедиции N 7805/14 от 13.11.2014, копия счета N3159562 от 22.12.2014, копия платежного поручения N 7 от 25.12.2014, а также копии счетов-фактур N 01/0000000602/12, N 01/0000000603/12, N 01/0000000725/12 от 31.01.2015, копия акта об оказанных услугах N 2881546 от 31.01.2015.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом документы не позволяют определить сумму фактических расходов, связанных с ввозом конкретных контейнеров на таможенную территорию Таможенного союза, поскольку документы содержат информацию обо всех понесенных перевозчиком расходах, включая терминальное обслуживание, экспедирование и логистические услуги, услуги на СВХ, услуги ВОХР, а также транспортно-экспедиционные услуги по всему маршруту перевозки, без их четкого разделения на понесенные вне таможенной территории Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, документы, предоставленные в ходе дополнительной проверки и имеющиеся на момент принятия окончательного решения по перевозке товара, документально не подтверждали сумму расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащую доначислению в таможенную стоимость в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Представленное ПАО "Трансконтейнер" письмо от 14.07.2015 отражает информацию по организации перевозки грузов по основному заказу (N 8797139 от 22.12.2014), который невозможно соотнести с аналогичными документами, представленными декларантом и перевозчиком в ходе таможенного контроля.

Учитывая вышеизложенное, заявленные при декларировании товаров по ДТ N 10606060/130115/0000098 обществом сведения, а также представленные после принятия решения по таможенной стоимости, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует требованию пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Непредставление в момент принятия окончательного решения по таможенной стоимости декларируемого товара документально подтвержденной информации, в том числе: о фактической стоимости товара, его физических характеристиках в разрезе конкретных моделей, фактических расходов, понесенных покупателем в связи с доставкой товара, а также отсутствие согласования поставляемой номенклатуры, цены и количества товара между участниками сделки, не позволили количественно определить их влияние на стоимость товара, то есть имелись условия, влияние которых на стоимость товаров не могло быть определено количественно.

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) не подлежит применению, если продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

ООО "Глобал линк" при декларировании товаров по ДТ N 10606060/150115/0000098 не выполнены требования, установленные статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пунктом 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

С учетом изложенных выше обстоятельств, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом (ООО "Глобал линк") сведений, что повлекло в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Правомерность вышеуказанного вывода, а равно как определенная в оспариваемом решении Красноярской таможней от 14.05.2015 размер подлежащих уплате таможенных платежей (113 018 рублей 50 копеек) обществом не оспаривается. Вместе с этим, оспаривая указанное решение, заявитель полагает, что у Красноярской таможни в данном случае отсутствовали полномочия осуществлять корректировку стоимости товара без фактического осуществления контрольных действий, проводимых таможенным органом в рамках осуществления таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товара. Нарушения процедуры вынесения оспариваемого решения, по мнению заявителя, являются существенными и свидетельствуют о недействительности данного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии Таможенного союза.

Из содержания статьей 67, 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо о ее корректировке. При этом, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара регламентировано статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Так, согласно пункту 1 указанной статьи, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. При этом, до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Выпуск товаров, заявленных по ДТ N 10606060/130115/0000098, произведен 03.02.2015, что исключает возможность проведения в отношении этих товаров дополнительной проверки.

В данном случае, как указано выше, решение о корректировке товаров принято Красноярским таможенным постом - на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза - до их выпуска. Декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки декларации на товары (КДТ) оформлены декларантом также до выпуска товаров в порядке, предусмотренном названной статьей, таможенная стоимость, заявленная обществом в ДТС-2, принята таможенным органом по резервному методу на базе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" (по методу 6 на базе метода 3).

Вместе с этим, в результате ведомственного контроля решение Красноярского таможенного поста (о корректировке и о принятии таможенной стоимости) отменены вышестоящим таможенным органом Красноярской таможней.

Как следует из статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ), вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Порядок проведения ведомственного контроля регулируется Методическими рекомендациями по проведению ведомственного контроля, которые, утверждены распоряжением ФТС России от 12.06.2011 N 118-р (далее - Методические рекомендации).

Согласно данным Методическим рекомендациям ведомственный контроль - это деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела.

Объектом ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 28.1 Методических рекомендаций, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста, принятого в связи с контролем таможенной стоимости товаров, требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается таможней в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля,

В пункте 8 Методических рекомендаций указано, что недопустимо после вынесения таможенным органом решения на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ проводить таможенный контроль для установления факта незаконности принятого решения, неправомерности совершенного действия (бездействия) в области таможенного дела. Таможенный орган на момент вынесения по результатам ведомственного контроля решения должен располагать документами и сведениями, подтверждающими, что принятое нижестоящим таможенным органом решение, совершенное нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом таможенного органа действие (бездействие) не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

По результатам ведомственного контроля, проведенного Красноярской таможней в отношении решения о корректировке таможенной стоимости, принятого 02.02.2015 должностным лицом Красноярского таможенного поста, установлено:

* имеются предусмотренные законодательством основания для отказа в применении метода 1 таможенной оценки: предоставленные декларантом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, декларанту предоставлялось право предоставить дополнительные документы и подтвердить таможенную стоимость, однако он отказался предоставить дополнительно запрошенные документы и согласился на проведение корректировки таможенной стоимости товаров; все указанные основания с соответствующими ссылками на нормативные акты отражены в решении о корректировке таможенной стоимости.

* вместе с тем, предложенный декларанту в указанном решении ценовой источник по отношению к оцениваемым товарам не отвечает критериям однородности, установленным Соглашением.

Таким образом, по результатам ведомственного контроля Красноярской таможней не установлено причин для проведения повторного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, в виду того, что при таких обстоятельствах и на основании имеющихся документов, таможенным постом не могло быть принято иное решение по таможенной стоимости, кроме как отказ в применении метода 1 таможенной оценки и проведение корректировки таможенной стоимости.

Ввиду отсутствия прямых законодательных норм и процедур, устанавливающих порядок внесения изменений в принятое 02.02.2015 Красноярским таможенным постом решение о корректировке таможенной стоимости, в части предложенного источника ценовой информации, устранение выявленного нарушения, допущенного при принятии указанного решения о корректировке таможенной стоимости проведено через его отмену в рамках ведомственного контроля (решением от 14.05.2015 N 10606000/140515/5) с одновременным оформлением 14.05.2015 решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10606060/130115/00000098, при тех обстоятельствах и на основании тех же документов, но уже полностью соответствующего действующему законодательству, содержащего указание корректного источника ценовой информации для проведения корректировки таможенной стоимости товаров. В связи с чем, у Красноярской таможни отсутствовали правовые основания для взаимодействия с декларантом.

Копия решения от 14.05.2015 N 10606000/140515/5 одновременно с копией решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.05.2015 направлены в адрес ООО "Глобал линк" письмом от 14.05.2015 N 12-02-37/08916 "О направлении решений", которое получено заявителем 20.05.2015, согласно почтовому уведомлению. При этом решение от 14.05.2015 N 10606000/140515/5 отражает информацию о применении некорректного ценового источника, но не содержит выводов об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении метода 1 таможенной оценки.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также при отсутствии в материалах дела доказательств того, что в оспариваемом решении от 14.05.2015 Красноярской таможней неверно определен источник ценового информирование, в соответствии с которым размер подлежащих уплате таможенных платежей равен 113 018 рублей 50 копеек, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения от 14.05.2015 недействительным.

Кроме того, заявляя о нарушении своих прав и оспаривая решение таможенного органа в судебном порядке, общество не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в решении Красноярской таможни, в том числе подтверждающих иную стоимость товаров, указанных в декларации N 10606060/130115/0000098 либо иной размер подлежащих уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав оспариваемым решением Красноярской таможни.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года по делу N А33-15785/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО "Глобал линк").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2015 года по делу N А33-15785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин