Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 02АП-7306/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

07 октября 2016 г.

Дело N А29-275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу N А29-275/2016, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ИНН 7709843116, ОГРН 1097746758163)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ООО "Альянс-Энерджи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по бесперебойному обеспечению электроэнергией, выработанной с использованием автономных источников питания N 204/12-У от 03.12.2012 в размере 12 084 763 рубля 49 копеек, 1 211 924 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на основную сумму задолженности за неисполнение судебного акта с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 исковые требования ООО "Альянс-Энерджи" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Интегра - Бурение" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-275/2016 от 22.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Истцом, в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск в адрес ответчика направлен без приложений, в нем указанных, о чем составлен акт о несоответствии пакета. Ссылаясь на положения пункта 2.3 договора, заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о дате получения ответчиком документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг. Кроме этого, заявитель указывает на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного акта по дату его фактического исполнения.

ООО "Альянс-Энерджи" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "Альянс-Энерджи" (исполнитель) заключен договор N 204/12-У на оказание услуг по бесперебойному обеспечению электроэнергией, выработанной с использованием автономных источников питания (далее - договор) (т.1 л.д. 11-27) в редакции протокола разногласий (т.1 л.д. 28-29) и протокола урегулирования разногласий (т.1 л.д. 30).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению потребителя заказчика электроэнергией в объеме присоединенной мощности и технических характеристик электроприемников, согласно "Техническому заданию на энергоснабжение буровой установки" (далее - услуги), выработанной с использованием исполнителем автономных источников питания (далее - оборудование), перечень которых приведен в приложении N 1 к договору, электромонтажные, пусконаладочные и демонтажные работы.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на месторождении Нерцетинском, НАО, 236 км от г. Усинска (далее - объект оказания услуг).

В силу пункта 1.4 договора, ориентировочный срок оказания услуг: с 15.04.2013 по 31.12.2014 (всего 533 дней).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ориентировочная сумма договора составляет 50 491 161 рубль 43 копейки, в том числе НДС 18% - 7 702 041 рубль 57 копеек.

Пунктом 2.3 договора сторонами согласовано, что оплата за фактически оказанные услуги производится ежемесячно, в течение 60 рабочих дней со дня предоставления заказчику акта оказанных услуг и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим российским законодательством и подписанных уполномоченными представителями сторон; счет-фактура и два экземпляра акта оказанных услуг за отчетный месяц должны быть вручены заказчику не позднее 02 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 7.6 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг, на сумму, уплата которой просрочена, исполнитель имеет право требовать уплаты пени, начисляемой в размере 1/360 ЦБ за каждый день просрочки платежа и до момента полного погашения задолженности.

Пунктом 10.1 договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. Переговоры проводятся непосредственно уполномоченными представителями сторон с составлением протокола или посредством переписки, то есть предоставлением друг другу оригиналов претензий (ответов на претензии). При этом для ответа на претензию стороны устанавливают срок в количестве 15 рабочих дней с даты ее получения (по почтовому штемпелю на конверте).

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республики Коми.

Пунктом 13.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 30.08.2014, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Доказывая факт оказания услуг в заявленном размере в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года (далее - спорный период), истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг N 215/1 от 31.10.2014, N 227/1 от 30.11.2014, N 243/1 от 31.12.2014, N 232/1 от 30.11.2014, N 235/1 от 11.12.2014, N 5/1 от 31.01.2015, N 91/2 от 28.02.2015 (т. 1 л.д. 33, 37, 41, 46, 50, 55, 60) на общую сумму 16 180 745 рублей 29 копеек, подписанные и скрепленные печатью ООО "Интегра - Бурение".

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены следующие счета-фактуры: N 215/1 от 31.10.2014 на сумму 2 117 314 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 34), N 227/1 от 30.11.2014 на сумму 2 148 392 рубля 25 копеек (т.1 л.д. 38), N 243/1 от 31.12.2014 на сумму 2 220 003 рубля 25 копеек (т.1 л.д. 42), N 232/1 от 30.11.2014 на сумму 5 711 254 рубля 82 копейки (т.1 л.д. 47), N 235/1 от 11.12.2014 на сумму 905 138 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 51), N 5/1 от 31.01.2015 на сумму 1 692 654 рублей 49 копеек (т.1 л.д. 56), N 91/2 от 28.02.2015 на сумму 1 385 998 рублей 84 копейки (т.1 л.д. 61).

Указанные услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями N 904 от 06.11.2014 (т.1 л.д. 83), N 93 от 13.11.2014 (т.1 л.д. 84), N 357 от 27.11.2014 (т. 1 л.д. 85).

26.06.2015 письмом N 01-577/15 (т.1 л.д. 74-75) ООО "Альянс-Энерджи" направило в адрес ООО "Интегра-Бурение" претензию с требование оплатить задолженность по договору.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив условия спорного договора, исходя из предмета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились отношения, подлежащие регулированию нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Интегра-Бурение" в пользу истца 12 084 763 рубля 49 копеек долга.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.6 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг, на сумму, уплата которой просрочена, исполнитель имеет право требовать уплаты пени, начисляемой в размере 1/360 ЦБ за каждый день просрочки платежа и до момента полного погашения задолженности.

Таким образом, из буквального толкования этого пункта в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представляется возможным установить размер неустойки, в связи с чем апелляционный суд полагает, что условие о неустойке сторонами не может считаться согласованным, в связи с чем приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, поэтому, приняв во внимание правильность определения истцом периода начисления процентов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что с ООО "Интегра-Бурение" подлежит взысканию 1 211 924 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2015 по 17.05.2016.

При этом, апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о дате получения ответчиком документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела документам, а именно, спорные акты оказанных услуг и счета-фактуры направлялись в адрес ответчика вместе с сопроводительными письмами и были им получены (т. 1 л.д. 31, 32, 35, 36, 39, 40, 44, 45, 48, 49, 53, 54, 58, 59). Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что обязанность по оплате оказанных услуг возникает в силу факта их оказания, а не на основании предъявления платежных документов.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов в размере опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму 12 084 763 рублей 49 копеек с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу N А29-275/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина