Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 02АП-8517/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

16 ноября 2016 г.

Дело N А29-4121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Корткеросский" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ОГРН: 1021101017960; ИНН: 1113001350),

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 по делу N А29-4121/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)

к муниципальному образованию муниципальному району "Корткеросский" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ОГРН: 1021101017960; ИНН: 1113001350)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания, Общество, АО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением от 19.04.2016 N МР2/5-51/119-11-1/47пдн к муниципальному образованию муниципальному району "Корткеросский" (далее - ответчик, муниципальное образование, район) в лице администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - заявитель, администрация) о взыскании 1 135 718 рублей 27 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.10.2013 N 023-156/1164 (далее - договор), в том числе 674 667 рублей 43 копеек основного долга и 461 050 рублей 84 копеек неустойки за период с 30.03.2015 по 18.03.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения исковых требований (л.д.115-116), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать 674 667 рублей 43 копеек основного долга по договору и 240 265 рублей 93 копейки неустойки за период с 11.01.2016 по 13.07.2016.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя денежного обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по договору, не опровергнутый муниципальным образованием, и нарушение ответчиком условий договора при оплате оказанных истцом услуг, найдя обоснованными требования Компании.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 изменить в части взысканной неустойки, взыскав с района в пользу Общества с учетом статьи 333 ГК РФ 65 864 рубля 41 копейку. Данную сумму заявитель считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного со стороны муниципального образования денежного обязательства. В апелляционной жалобе ссылается на подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.04.2015 N N АЭ-51-528/15-92, АЭ-51-528/15-93.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 02.08.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает, что размер взысканной неустойки снижению не подлежит, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части не усматривается.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2016 до 15.11.2016.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.10.2013 между АО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и администрацией (заявитель) заключен договор (л.д.20-26) в редакции дополнительных соглашений от 09.02.2015 N 1, от 04.03.2015 N 2, от 23.12.2015 N 3 (л.д.27-30, 30-34, 35-36), в соответствии с которым сетевая организации принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 для электроснабжения объекта "Квартал малоэтажной застройки в с. Корткерос. Два трехэтажных жилых дома", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт, в том числе максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВт, категория надежности III (третья), уровень напряжения, на котором осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1, 2 договора).

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 16.10.2013 N ТУ-154/180 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к нему. Срок технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 31.12.2016 (пункты 4, 5 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 N 92/12 "Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории Республики Коми" и составляет 1 124 445 рублей 69 копеек, в том числе НДС 18 % - 171 525 рублей 61 копеек.

В силу пунктов 6.1, 8.1, 8.6 договора стороны обязались надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию и заявителя мероприятий по технологическому присоединению. В частности, заявитель обязуется надлежащим образом оплатить расходы на технологическое присоединение.

Споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 договора).

05.03.2016 ответчик от истца получил (л.д.38) претензию от 02.03.2016 N МР2/5/023-156-12-3/1857, в которой указал, что в нарушение условий договора заявитель не оплатил услуги истца на общую сумму 674 667 рублей 43 копейки. Указанное явилось основанием для начисления ответчику договорной неустойки равной 240 265 рублям 93 копейкам, а затем обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Оспаривание ответчиком взыскание с него в пользу АО "МРСК Северо-Запада" суммы неустойки, послужило основанием для принесения апелляционной жалобы, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил N 861 закреплено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 15 Правил N 861, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 11 к Правилам N 861 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, находит его заключенным сторонами с соблюдением пункта 16 Правил N 861 и формы типового договора, приведенной в приложении N 11 к Правилам N 861, а вследствие этого подлежащим исполнению на согласованных условиях.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: первая доля платы за технологическое присоединение составляет 112 444 рубля 56 копеек, в том числе НДС - 18 % составляет 17 152 рубля 56 копеек и вносится в течение 15 дней с даты заключения дополнительного соглашения N 2 к договору. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее пяти календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации; вторая доля платы за технологическое присоединение составляет 337 333 рубля 70 копеек, в том числе НДС - 18 % составляет 51 457 рублей 68 копеек и вносится в течение 60 дней с даты заключения дополнительного соглашения N 2 к договору. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее пяти календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации; третья доля платы за технологическое присоединение составляет 224 889 рублей 17 копеек, в том числе НДС - 18 % составляет 34 305 рублей 16 копеек и вносится в течение 180 дней даты заключения дополнительного соглашения N 2 к договору. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее пяти календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации; четвертая доля платы за технологическое присоединение составляет 337 333 рубля 70 копеек, в том числе НДС - 18 % составляет 51 457 рублей 68 копеек и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Сетевая организация направляет заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее пяти календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет сетевой организации; пятая доля платы за технологическое присоединение составляет 112 444 рубля 56 копеек, в том числе НДС - 18 % составляет 17 152 рубля 56 копеек и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Возникновение обязанности по внесению первого, второго и третьего платежей, а также фактическое присоединение объектов ответчик не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении со стороны ответчика срока внесения платежей по договору, что является основанием для начисления неустойки.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 19, 20 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае нарушение одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Приведенные условия договора аналогичны норме, изложенной в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861, в силу которой при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.115), суд второй инстанции находит его соответствующим условиям договора.

Статья 333 ГК РФ наделила суд правом уменьшить неустойку, если будет установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия перечисленных обстоятельств, а также наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер пени.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вопреки статье 65 АПК РФ таких доказательств в дело не представлено.

Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции не находит аргументы заявителя о несоразмерности начисленной истцом законной неустойки в заявленном размере обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2016 по делу N А29-14071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования муниципального района "Коркеросский" в лице администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар