Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 02АП-8977/16 (ключевые темы: скважина - выписка из ЕГРЮЛ - технический надзор - предписание - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 02АП-8977/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

26 октября 2016 г.

А29-4839/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилвест"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 по делу N А29-4839/2016, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилвест" (ИНН: 1101040795, ОГРН: 1041100409635)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

о признании незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Жилвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.09.2016 N 971 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 25.10.2016, поскольку подана с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 по делу N А29-4839/2016.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано директором Общества Машаевым И.В. Полномочия директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 26.10.2016, полученной с официального сайта ФНС России, согласно которой он является директором Общества с 20.09.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Жилвест" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии cо статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов