Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 02АП-8877/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

02 ноября 2016 г.

Дело N А82-17173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива ( колхоз ) им. Ленина

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2016 по делу N А82-17173/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 7603035944, ОГРН 1077603000254)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу ( колхоз ) им. Ленина (ИНН 7614000301, ОГРН 1027601072432)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ЯО "Борисоглебское лесничество", индивидуальный предприниматель Чалов Евгений Владимирович (ИНН 761400022689, ОГРН 314760911800010)

о взыскании неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина (далее - СПК им. Ленина, ответчик, заявитель) неустойки в связи с неудовлетворительной очисткой мест рубок в размере 195 822 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2016 иск Департамента удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2016 как незаконное.

СПК им. Ленина считает выводы суда о совершении ответчиком нарушений Правил заготовки древесины ошибочными и не основанными на материалах дела. Поясняет, что в технологическую карту 10.05.2014 были внесены изменения, согласно которых порубочные остатки собираются в кучи и валы без сжигания, поскольку с апреля 2014 года наступил пожароопасный период. Указывает, что при составлении технологической карты на разработку лесосеки ее согласование с лесничеством не предусмотрено, в обоснование чего прикладывает к апелляционной жалобе письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 14.01.2016 N ИК-05-50/190, адресованное иному арендатору лесного участка, с соответствующими разъяснениями.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленного заявителем жалобы дополнительного доказательства, а именно: письма Федерального агентства лесного хозяйства от 14.01.2016 N ИК-05-50/190 - суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для его приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле ответчик, представляя указанное письмо в суд апелляционной инстанции, не обосновало невозможность представления его в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленный документ имелся у ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения письма Федерального агентства лесного хозяйства от 14.01.2016 N ИК-05-50/190 к материалам дела, возвращает его заявителю с сопроводительным письмом, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между Департаментом и СПК им. Ленина заключен договор аренды лесного участка N 151, согласно п. 1 которого ответчику передается во временное пользование лесной участок площадью 2 203 га, ранее находившийся у данного арендатора во временном пользовании, согласно договору безвозмездного пользования участком лесного фонда N б/н от 17.09.1998, регистрационный номер 76:02:1-1999-32, расположенный Ярославская область Борисоглебский район, на территории ГКУ ЯО "Борисоглебское лесничество", Высоковское участковое лесничество кварталы 201-211.

В силу п.3 договора СПК им.Ленина осуществляет заготовку древесины в соответствии с лесной декларацией, проектом освоения лесов, договором аренды лесного участка.

Договором предусмотрена ответственность сторон за не исполнение условий договора, так в соответствии с п. 12 договора за не исполнение своих обязательств предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 13 договора аренды лесного участка N 151 от 17.12.2008 за нарушение лесного законодательства арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора установлен пунктом 21 договора: с 17.12.2008 по 17.09.2047.

14.03.2013 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка, которым, в том числе, внесли изменения в пункт 13 договора аренды лесного участка, а именно: за нарушение условий настоящего договора с арендатора взыскивается неустойка в установленных размерах в зависимости от допущенного нарушения, в том числе за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков предусматривается - 0,01 кратная ставка платы за единицу объема древесины за 1 кв.м. площади основной хвойной лесообразующей породы (сосна), установленной Постановлением Правительства РФ на территории Ярославской области (пп. "г" п. 13 договора).

20.04.2015 участковым лесничим Высоковского участкового лесничества ПСУ ЯО "Борисоглебское лесничество" Комоловой В.А. в присутствии председателя СПК (колхоз) "им. Ленина" Яблокова С.В. проведен осмотр мест рубок. В акте осмотра указано следующее: арендатором при заготовке древесины в квартале 203 выдел 15, 16 делянка N 1, площадь 13,8 га Высоковского участкового лесничества ГКУ ЯО "Борисоглебское лесничество" произведена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков (л.д. 52-54).

21.04.2015 по результатам осмотра в отношении ответчика составлен протокол N 14-15/10 об административном правонарушении, согласно которому СПК им.Ленина привлечен к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Протокол подписан представителем ответчика без возражений (л.д. 43-45).

05.05.2015 Департаментом лесного хозяйства Ярославской области вынесено постановление о назначении административного наказания N 127-15/а в отношении председателя СПК "Имени Ленина" Яблокова С.В., согласно которому последний признан виновным в нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении ответчиком не обжаловано.

05.05.2015 в отношении ответчика Департаментом лесного хозяйства Ярославской области вынесено представление N 1/15 об устранении причин выявленных нарушения требований лесного законодательства, обеспечении организации по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с действующим законодательством. Представление получено представителем ответчика 05.05.2015.

18.05.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 61 об уплате неустойки в размере 195 822 рубля на основании пункта 13 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2013.

Также в материалах дела имеются представление N 1/15 от 05.05.2014 об обеспечении организации по очистке лесосеки от порубочных остатков и протокол N 1-14/10 об административном правонарушении от 03.12.2014, в котором также зафиксировано непринятие мер по соблюдению правил заготовки древесины СПК им.Ленина.

Нарушение арендатором лесного законодательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом согласовали условие о применении неустойки на случай нарушения лесного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Согласно пункту 13 Правил N 337 при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 337 очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом споре в акте осмотра мест рубок 20.04.2015 зафиксированы допущенные СПК им.Ленина нарушения Правил заготовки древесины, а именно: арендатором при заготовке древесины в квартале 203 выдел 15, 16 делянка N 1, площадь 13,8 га Высоковского участкового лесничества ГКУ ЯО "Борисоглебское лесничество" произведена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2015 N 14-15/10, на основании которого вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05.05.2015 N 127-15/а ответчик признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему объявлено предупреждение. При этом выявленные нарушения Правил N337, выразившиеся в неудовлетворительной очистке лесосек от порубочных остатков, ответчиком не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель считает выводы суда о совершении ответчиком нарушений Правил заготовки древесины ошибочными в связи с тем, что в технологическую карту 10.05.2014 были внесены изменения, согласно которым порубочные остатки собираются в кучи и валы без сжигания, поскольку с апреля 2014 года наступил пожароопасный период, а при составлении технологической карты на разработку лесосеки ее согласование с лесничеством не предусмотрено.

Действительно, технологическая карта изменена 10.05.2014 в связи с наступлением с апреля 2014 года пожароопасного периода, 14.10.2014 Приказом Департамента от N 803 подведены итоги пожароопасного сезона 2014 года, оконченного 15.10.2014.

Вместе с тем, акт осмотра мест рубок и административное производство, установившее нарушение ответчиком лесного законодательства, датированы апрель - май 2015 года.

Следовательно, приведенные заявителем доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Более того, в отзыве на иск СПК им. Ленина указывает, что, действительно, в процессе заготовки древесины порубочные остатки были собраны в валы шириной 3 метра и длиной 200 метров, расстояние между валов составляло около 20 метров. Часть валов порубочных остатков была собрана в кучи, которые впоследствии сжигались. При этом измененная технологическая карта, датированная 10.05.2014, предоставлена ответчиком только в последнее судебное заседание 14.07.2016.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя в апелляционной жалобе, что арендатором избран способ очистки мест рубок путем сбора порубочных остатков в кучи и валы без сжигания противоречит установленным по делу обстоятельствам, в том числе первоначально признанным ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на Департамент, который от ее уплаты освобожден, поэтому вопрос о судебных расходах в этой части не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2016 по делу N А82-17173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им. Ленина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар