Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 03АП-4298/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

28 сентября 2016 г.

Дело N А33-7876/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2016 года по делу N А33-7876/2016, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний автотехника, машины для производства и строительства" (далее - истец, ООО "Группа компаний автотехника, машины для производства и строительства") (ИНН 5408312460, ОГРН 1145476151303, г. Новосибирск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (далее - ответчик, ООО "Богучанская геофизическая экспедиция") (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, с. Богучаны) о взыскании 827 759 рублей 86 копеек основного долга, 7615 рублей 40 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2016 года иск удовлетворен, с ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу ООО "Группа компаний автотехника, машины для производства и строительства" взыскано 835 375 рублей 26 копеек, из них 827 759 рублей 86 копеек основной долг, 7615 рублей 40 копеек пени, а также 19 708 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение истцом установленного договором досудебного порядка разрешения спора. Ответчик настаивает на том, что претензия, на которую ссылается истец, в его адрес не поступала.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между закрытым акционерным обществом "Группа компаний автотехника, машины для производства и строительства" (поставщик) и ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" (покупатель) заключен договор от 01.08.2011 N БГЭ АМПС\04-Ппр, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес запасные части к автотракторной технике (товар), количество, цена, сроки и условия (базис) поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонам спецификации (Приложении). Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (Приложении) (пункт 7.2 договора).

Пунктом 8.1 договора определено, что претензии поставщика к покупателю по вопросам оплаты товара предъявляются в письменном виде и рассматриваются в течение 10 дней.

Согласно пункту 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Сторонами договора согласована спецификация от 02.08.2015 N 10 на поставку товара общей стоимостью 1 152 811 рублей.

Как предусмотрено пунктом 2 указанной спецификации, оплата товара производится в следующем порядке и сроки: предоплата 30% перечисляется на расчетный счет поставщика в течении 5 банковских дней с момента подписания спецификации N 10, оставшиеся 70% перечисляются на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно товарным накладным от 22.09.2015 N 024 на сумму 166 152 рубля, от 27.11.2015 N 1287 на сумму 985 391 рубль поставщиком покупателю передан обусловленный договором товар.

В соответствии с платежным поручением от 21.08.2015 N 439 покупателем произведена оплата в сумме 324 493 рубля 14 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Группа компаний автотехника, машины для производства и строительства" составляла 827 759 рублей 86 копеек.

Письмом от 21.01.2016 N 10 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате в адрес ответчика также направлена претензия от 11.02.2016 N 18 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден установленный разделом 8 договора поставки от 01.08.2011 N БГЭ АМПС\04-Ппр досудебный порядок разрешения спора.

В адрес ответчика 12.02.2016 направлена претензия от 11.02.2016 N 18 и получена ответчиком 25.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомления о вручении почтового отправления 63009094058095.

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2016.

Ответчик не опроверг факт получения претензии от 11.02.2016 N 18, заявленные им доводы о неполучении претензии опровергаются материалами дела.

Ответчик также не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что истец заявленное к ответчику требование о взыскании суммы задолженности основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара в соответствии с договором поставки от 01.08.2011 N БГЭ АМПС\04-Ппр.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец представил в материалы дела товарные накладные подтверждающие факт поставки ответчику товара.

Наличие взыскиваемой суммы задолженности подтверждается данными акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 827 759 рублей 86 копеек.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 9.1 договора истец начислил ответчику 7615 рублей 40 копеек пени за период с 28.12.2015 по 28.03.2016.

Проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что расчет произведен в соответствии с нормами права и условиями договора поставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Ответчиком не заявлено о наличии оснований для снижения суммы неустойки, судом апелляционной инстанции оснований для ее снижения не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена ответчиком в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июня 2016 года по делу N А33-7876/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова