Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 02АП-6971/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

16 сентября 2016 г.

Дело N А82-3129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Девятовской И.А., по доверенности от 11.01.2016,

ответчика - Кутиловой Н.Л., по доверенности от 25.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" и открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 по делу N А82-3129/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - Общество, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик, заявитель 2) о взыскании 636 120 572 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки газа от 17.09.2012 N 60-4-0001/13 (далее - Договор) за январь 2016 года (далее - спорный период) (без учета ПССУ и стоимости транспортировки), 7 535 582 руб. 17 коп. пени, 2 721 182 руб. 45 коп. законных процентов.

Исковые требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 317.1, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявило отказ от требований в части взыскания 2 721 182 руб. 45 коп. законных процентов, просило взыскать 257 701 571 руб. 06 коп. задолженности по Договору (без учета ПССУ и стоимости транспортировки), 28 423 049 руб. 27 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период с 26.02.2016 по 14.06.2016, пени с 15.06.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01 июля 2016 года производство по делу в части взыскания 72 721 182 руб. 45 коп. законных процентов прекращено, уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Общество просит решение отменить в части расчета пени и принять в данной части новый судебный акт, ссылаясь на то, что Компания не представила доказательств того, что она относится к одной из категорий лиц, расчет пени которым производится не по общей норме, закрепленной в абзаце 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), а по специальной, предусмотренной абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Компания в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований в части взыскания 402 129 руб. 21 коп. задолженности и 18 788 руб. 82 коп. пени.

По мнению заявителя 2, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Суд не принял во внимание, что письмами от 29.02.2016 N 1000-22-2/Я/001366, от 31.03.2016 N 1000-22-2/Я/001975 и от 28.04.2016 N 1000-22-2/Я/003806 Компания уведомила Общество о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 156 863 руб. 11 коп., 113 779 руб. 95 коп. и 131 486 руб. 15 коп., всего на сумму 402 129 руб. 21 коп. Данные оплаты разнесены истцом в счет оплаты задолженности за январь 2016 года в отношении транспортировки и снабженческо-сбытовых услуг (предмет исковых требований по делу N А82-6372/2016). Довод Общества о том, что Компания, направляя уведомления о зачете от 29.02.2016, 31.03.2016 и от 28.04.2016, могла указать не только на счет-фактуру, но и на номер настоящего дела, является несостоятельным в связи с тем, что на момент направления зачетов от 29.02.2016, 31.03.2016 и 28.04.2016 ответчик не мог знать о возможном споре по вопросу отнесения оплат (исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 11.03.2016, предварительное судебное заседание состоялось 18.04.2014 и лишь на основном судебном заседании, состоявшемся 18.05.2016, возник спорный вопрос). Исковое заявление по делу N А82-6372/2016 поступило в суд только 11.05.2016. После получения искового заявления о взыскании задолженности за транспортировку и ПССУ из расчета пени ответчик узнал о том, что истец в одностороннем порядке определяет разнесение оплат в рамках единого счета-фактуры. Считает, что истец не привел нормативного обоснования своей позиции по вопросу учета денежных средств в результате зачета встречных требований, вопреки своим доводам о единстве обязательства разделяет требования, вытекающие из одного первичного бухгалтерского документа, на два самостоятельных иска и разносит поступающие платежи по своему усмотрению. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонены доводы заявителя 2 о порядке отнесения оплат, произведенных путем зачета встречных однородных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что обязательство по оплате за январь 2016 года является единым в соответствии с условиями Договора, а не исполняемым по частям в зависимости от составляющей, и в рамках одного Договора, однако, ответчиком обязательство по оплате в установленный срок по счету-фактуре не исполнено до настоящего времени. В уведомлениях о прекращении взаимных обязательств зачетом от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 28.04.2016 Компания указывала о принятии сумм к зачету "об оплате за поставку газа по договору N 60-4-0001/13 от 17.09.2012 по счету-фактуре N 2145 от 31.01.2016" (пункт 3 уведомлений). Поскольку счет-фактура включает в себя оплату за поставку газа по трем составляющим, то принятие зачета по данному счету-фактуре в отношении любой составляющей является правомерным. Все зачеты учтены по датам их проведения по счету-фактуре N 2145 от 31.01.2016 в рамках дел NА82-3126/2016 и N А82-6372/2016. На расчет пени это также не влияет, поскольку суммарный расчет пени за данные период складывается из сумм пени по настоящему делу и делу N А82-6372/2016. Ответчиком не доказано нарушение его прав и законных интересов произведенным распределением денежных средств по встречным однородным требованиям. Просит оставить апелляционную жалобу Компании без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу заявителем 1 представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.09.2012 Общество (поставщиком) и Компания (покупателем) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2013 поставщик обязался поставлять покупателю природный газ в период с 01.01.2013 по 31.12.2017, а покупатель обязался получать (отбирать) и оплачивать газ.

С учетом дополнительных соглашений стороны согласовали годовой объем поставки газа, договорный объем поставки газа с разбивкой по месяцам, суточный договорный объем поставки газа (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2 Договора).

В силу пункта 4.4 Договора качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения". Паспорт качества оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, вычисленных потоковыми средствами измерения, установленными на объектах Трансгаза. При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми средствами измерений, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или химико-аналитических лабораториях.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта (пункт 4.5 Договора).

Цена и порядок расчетов закреплены в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, которые подлежат исполнению с 01.01.2013 по 31.12.2017 (пункт 8.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2013).

Истец свои обязательства по Договору в спорный период выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа и товарной накладной.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162. Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункты 21, 22, 23 Правил N 162).

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что суд не принял во внимание, что письмами от 29.02.2016 N 1000-22-2/Я/001366, от 31.03.2016 N 1000-22-2/Я/001975 и от 28.04.2016 N 1000-22-2/Я/003806 Компания уведомила Общество о проведении встречных однородных требований на сумму 156 863 руб. 11 коп., 113 779 руб. 95 коп. и 131 486 руб. 15 коп., всего на сумму 402 129 руб. 21 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения обязательств относится к правопрекращающим юридическим фактам.

В целях действительности зачета и возможности его проведения к нему предъявляется, в том числе следующее требование: зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения.

Таким образом, совершаемая сделка в виде зачета взаимных требований должна ясно устанавливать, какие взаимные обязательства сторон подлежат прекращению.

Из указанных уведомлений следует, что они содержат уведомление о зачете встречных требований в сумме 402 129 руб. 21 коп. по счету-фактуре N 2145 от 31.01.2016.

В счете-фактуре N 2145 от 31.01.2016 на сумму 685 519 658 руб. 21 коп. указано:

- газ горючий природный по регулируемым ценам (ГРС-3 Ярославль, ГРС Тенино, ГРС-4 Ярославль, ГРС-4 Ярославль, ГРС-2 Ярославль) на сумму 636 120 572 руб. 81 коп.;

- снабженческо-сбытовые услуги (ГРС-3 Ярославль, ГРС Тенино, ГРС-4 Ярославль, ГРС-4 Ярославль, ГРС-2 Ярославль) на 14 390 594 руб. 42 коп.;

- транспортировка природного газ (ГРС-3 Ярославль, ГРС Тенино, ГРС-4 Ярославль, ГРС-4 Ярославль, ГРС-2 Ярославль) на 35 008 490 руб. 98 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что исковые заявления по делам N А82-3129/2016 и N А82- 6372/2016 предъявлены на основании товарной накладной и счета-фактуры N 2145 от 31.01.2016: по делу NА82-3129/2016 - требование о взыскании стоимости газа, по делу NА82-6372/2016 - по требованию о взыскании стоимости снабженческо-сбытовых услуг и транспортировки.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения дела N А82- 6372/2016 уведомления Компании о прекращении взаимных обязательств зачетом от 29.02.2016 N 1000-22-2/Я/001366, от 31.03.2016 N 1000-22-2/Я/001975 и от 28.04.2016 N 1000-22-2/Я/003806 Обществом учтены, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рамках дел N А82-3129/2016 и N А82-6372/2016 заявлены требования за один период по счету-фактуре N 2145 от 31.01.2016 на основании одного Договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия истца по зачету требований по указанным уведомлениям в рамках дела NА82- 6372/2016 не нарушают прав ответчика и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой за поставленный ресурс также предъявлено требование о взыскании 28 423 049 руб. 27 коп. пени за период с 26.02.2016 по 14.06.2016, пени с 15.06.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договорам, доказательств оплаты задолженности не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 28 423 049 руб. 27 коп. пени за период с 26.02.2016 по 14.06.2016 и с 18.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.07.2016 N 3595.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 по делу N А82-3129/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар