Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 02АП-9079/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 ноября 2016 г.

Дело N А31-375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента по труду и социальной защите населения Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016 по делу N А31-375/2016, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску муниципального предприятия города Костромы "Ритуальные услуги и спецобслуживание" (ИНН 4401005388; ОГРН 1024400510980)

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (ОГРН 1024400517580; ИНН 4401001182); департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области (ОГРН 1024400532860; ИНН 4401011720),

третьи лица: департамент финансов Костромской области (ОГРН 1024400516084; ИНН 4401006423), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромское областное бюро судебной медицинской экспертизы" (ОГРН 1024400528019; ИНН 4401016975), Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома (ОГРН 1054408733741; ИНН 4401059841), муниципальное образование городского округа "Город Кострома" в лице администрации города Костромы (ОГРН 1024400534619; ИНН 4401012770); государственное учреждение - Костромской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о взыскании 40 017 рублей 28 копеек убытков,

установил:

муниципальное предприятие города Костромы "Городские ритуальные услуги" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее - Фонд, ответчик - 1) и Костромской области в лице департамента по труду и социальной защите населения Костромской области (далее - Департамент, ответчик - 2) о взыскании 40 017 рублей 28 копеек убытков (стоимость услуг по погребению следующих лиц: Чечулин С.Н., Демченко В.П., Шемякиной А.А., Смирновой Н.С., Агаева Адил Агаб оглы, Смирнова А.С., Боголюбского П.Б., Кузнецова Л.Н.).

В качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы, департамент финансов Костромской области, комитет социальной защиты, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома (далее - Комитет), ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (определение от 25.02.2016, л.д. 10-11).

Истец представил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 58-60), просил взыскать с Фонда 5 002 рубля 16 копеек, с Костромской области в лице Департамента - 35 015 рублей 12 копеек, а также пропорционально требованиям распределить между ответчиками судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (протокол судебного заседания от 15.08.2016, л.д. 62).

В числе прочих, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (определение от 21.01.2016, л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с Костромской области в лице Департамента за счет казны Костромской области в пользу Предприятия 35 015 рублей 12 копеек основного долга, в остальной части решение суда не оспаривается.

Как указал заявитель жалобы, в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. Указанная норма, по мнению апеллянта, не возлагает на субъект Российской Федерации обязанностей по возмещению расходов на погребение в том случае, если отсутствуют доказательства того, что граждане не работали и не являлись пенсионерами. Поскольку как следует из материалов дела, у вышеуказанных граждан не установлена дата рождения, идентифицировать указанных лиц невозможно, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возложении расходов на погребение указанных лиц на казну субъекта.

Комитет доводы, изложенные в жалобе, в мотивированном отзыве поддержал, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Фонд (ответчик - 1) вопрос о возможности удовлетворения жалобы оставил на усмотрение суда, уведомил о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

ОГБУЗ "Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", уведомило суд о возможности рассмотреть дело в отсутствие его представителя, мотивированный отзыв на жалобу не представило.

Фонд социального страхования полагает, что решение суда является законным и обоснованным, уведомил о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Истец, Департамент финансов Костромской области, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в в части взыскания с Костромской области в лице Департамента за счет казны Костромской области в пользу Предприятия 35 015 рублей 12 копеек основного долга; поскольку от ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как указано в исковом заявлении, 12.11.2009 между предприятием (исполнитель) и комитетом социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, действующего на основании Положения о комитете социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, утвержденного приказом директора Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 16.12.2009 N 628 (далее - Комитет), заключен договор о возмещении стоимости услуг специализированной службе по вопросам похоронного дела. Договор заключен в редакции протокола разногласий от 12.11.2009 и дополнительного соглашения от 01.02.2012 (представлены в электронном виде в рамках дела N А31-4521/2015).

Предметом договора является реализация на территории муниципального района (г. Кострома) Закона о погребении. По условиям договора исполнитель при погребении в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также при рождении мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности: обязался предоставить на безвозмездной основе следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище; погребение.

Комитет обязался возмещать стоимость гарантированного перечня услуг по погребению, предоставленных исполнителем по тарифам, установленным органами местного самоуправления (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора комитет обязался возмещать исполнителю стоимость гарантированного перечня услуг на погребение граждан в 10-дневный срок со дня предоставления исполнителем документов, перечисленных в пункте 2.2 договора.

Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 12.11.2009 договор действует до 31.12.2009, при этом, если за месяц до истечения срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Поскольку стороны не заявляли о прекращении договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

За период май-ноябрь 2014 года истец осуществил погребение следующих лиц: Чечулин С.Н., Демченко В.П., Шемякиной А.А., Смирновой Н.С., Агаева Адил Агаб оглы, Смирнова А.С., Боголюбского П.Б., Кузнецова Л.Н.

Для оплаты услуг истец выставил акты выполненных работ (представлены в электронном виде в рамках дела N А31-4521/2015) на общую сумму 115 049 рублей 68 копеек убытков.

Оплата не была произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, исковое заявление принято к производству в рамках дела N А31-4521/2015.

Определением от 21.01.2016 года судом первой инстанции в отдельные производство выделены требования к ГУ - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области и Костромской области в лице Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области о взыскании 40 017 рублей 28 копеек убытков (стоимость услуг по погребению следующих лиц: Чечулин С.Н., Демченко В.П., Шемякиной А.А., Смирновой Н.С., Агаева Адил Агаб оглы, Смирнова А.С., Боголюбского П.Б., Кузнецова Л.Н.) (л.д. 1-3).

Делу присвоен N А31-375/2016.

Судом первой инстанции установлен (стр. 6 решения суда, л.д. 65-73) и ответчиками не оспаривается факт оказания предприятием услуг по погребению умерших в количестве 8 человек - 7 граждан (Шемякина А.А., Смирнов А.С., Агаев А.А., Боголюбский П.Б., Смирнова Н.С., Демченко В.П., Кузнецов Л.Н.) не работали и не являлись пенсионерами, 1 гражданин (Чечулин С.Н. являлся получателем трудовой пенсии по старости и инвалидом 3 группы), все они не подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.

Суд со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации по делу N А31-775/2015 (N 303-ЭС15-18506) отклонил довод ответчика-2 о том, что идентифицировать указанных лиц (кроме Чечулина С.Н.) невозможно, следовательно, нельзя отнести их к категории лиц, расходы на погребение которых оплачиваются за счет регионального бюджета, при этом указал, что расходы на погребение граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел, должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами граждан.

Поскольку размер возмещения на погребение 7 граждан в сумме 35 015 рублей 12 копеек (без учета расходов на погребение Чечулина С.Н.) ответчиком - 2 не оспаривался и соответствует стоимости услуг, утвержденных постановлением администрации города Костромы от 04.12.2013 N 2784 "Об утверждении стоимости и требований к качеству услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению" (представлено в электронном виде в рамках дела N А31-4521/2015), суд первой инстанции заявленные требования в указанной части удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Законом о погребении.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Тот фат, что указанной службой на территории города Кострома является истец, лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

Постановлением администрации города Костромы от 04.12.2013 N 2784 "Об утверждении стоимости и требований к качеству услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению" (представлено в электронном виде в рамках дела N А31-4521/2015) стоимость таких услуг определена в размере 5 002 рубля 16 копеек.

При погребении умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти - за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации;

при погребении умерших, которые на день смерти являлись получателями досрочной (до достижения необходимого возраста) пенсии, оформленной по предложению службы занятости - за счет средств федерального бюджета;

при погребении умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, а также умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих такому страхованию - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

при погребении умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребения, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

В апелляционной жалобе ответчик - 2 возражает против того, что расходы на погребение указанных граждан возложены на региональный бюджет, поскольку у указанных семи человек не установлена дата рождения, в связи с чем идентифицировать указанных лиц невозможно, соответственно невозможно отнести их к категории, указанной в абзаце 5 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении. В подтверждение факта невозможности идентификации указанных лиц подтверждается, как указал заявитель жалобы, письмом ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 11.12.2015 N 6317.

Судебная коллегия приходит к выводу об отклонении заявленного довода на основании следующего.

Действительно, как верно указал ответчик - 2, в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, не указаны.

В то же время пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Предприятие осуществляло захоронение умерших граждан, в отношении которых, как указано в письме ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 11.12.2015 N 6317, идентификация невозможна в связи с отсутствием полной даты рождения указанных граждан. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что невозможно установить, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что гарантии, предоставляемые при погребении таких умерших, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

На этом основании расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506 по делу N А51-775/2015.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент по труду и социальной защите населения Костромской области освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.08.2016 по делу N А31-375/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента по труду и социальной защите населения Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар