Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 03АП-6193/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - окончание срока - доставка почтовых отправлений)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 03АП-6193/16

г. Красноярск

12 октября 2016 г.

Дело N А33-10093/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир" (ИНН 5410136131, ОГРН 1025400528559)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 августа 2016 года по делу N А33-10093/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир" (ИНН 5410136131, ОГРН 1025400528559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорТранс" (ИНН 8401008153, ОГРН 1028400001332) взыскано 1 915 396 рублей 58 копеек пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11.10.2016, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10.10.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Водный Мир" по адресу, который имеются в материалах дела, по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.04.2016 (630051, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 87). Иными способами уведомления суд не располагает.

Указанное определение получено заявителем 24.09.2016 по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 89 62794 1.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 20.09.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 20.09.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд апелляционной инстанции документы ООО "Водный Мир" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный Мир" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай