Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 11АП-16860/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

19 декабря 2016 г.

Дело N А65-19247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Надеевой Галины Рафиковны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-19247/2016 (судья Андреев К.П.),

по иску закрытого акционерного общества "РЕНТА", г.Казань (ОГРН 1021603475211, ИНН 1659039876),

к Индивидуальному предпринимателю Надеевой Галие Рафиковне, г.Казань (ОГРН 316169000053488, ИНН 163204488576),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Надеевой Галие Рафиковне о взыскании 7 741,94 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2016 г. за период с 04.05.2016 г. по 18.05.2016 г., 46 559 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2016 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года иск удовлетворен. С Индивидуального предпринимателя Надеевой Галии Рафиковны, г.Казань взыскано в пользу закрытого акционерного обществ "РЕНТА", г.Казань 7 741,94 руб. долга по договор аренды нежилого помещения от 28.01.2016 г. за период с 04.05.2016 г. по 18.05.2016 г., 46 559 руб. убытков, 2 172 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Надеева Г. Р. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 20 кв.м., находящиеся на 3 этаже по адресу Республики Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.62, офис 308.

Срок действия договора установлен в п. 7.2 договора на срок до 31.12.2016 г.

Факт передачи предмета аренды арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016 г. (л.д.16).

Согласно п. 1.3 договора арендатор обязан в срок до 01.02.2016 г. выплатить арендодателю сумму в размере 32 000 руб., сумма именуется далее авансовый платеж, который засчитывается за два полных оплачиваемых месяца по договору аренды.

В силу п.3.1 договора арендная плата за временное пользование помещением устанавливается в размере 16 000 руб. с учетом всех коммунальных платежей.

Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца (п.3.2 договора).

В соответствии с п.5.2 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон при условии предупреждения об этом другой стороны Арендодателем - за 30 дней, Арендатором - за 60 дней.

04.04.2016 г. истец направил ответчику телеграмму N 4/4, в которой уведомил о расторжении договора аренды на основании п.5.2 с 03.05.2016 г., просит погасить долг и вернуть помещение и прежний вид. Телеграмма была лично вручена ответчику.

05.05.2016 г. ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором ответчик обязался сделать ремонт в арендуемом помещении в срок до 10.05.2016 г. и передать ключи от арендуемого помещения руководству организации.

В последующем от ответчика писем не поступало, помещение по акту возвращено не было.

13.05.2016 г. истец направил телеграмму ответчику, в которой просил явиться 18.05.2016 г. в 10 ч. 00-м. по адресу г.Казань, ул.Калинина, д.62, оф.308 для проверки состояния помещения и составления акта возврата арендуемого помещения, также просил погасить долга на дату возврата помещения по акту. Телеграмма ответчиком не была получена.

18.05.2016 г. в 10 ч. 30-м. в отсутствие ответчика истец произвел осмотр помещения и выявил недостатки, требующие устранения. В ходе осмотра была произведена фотофиксация.

В связи с неявкой ответчика истец принял решение составить акт приема-передачи помещения в одностороннем порядке, устранение недостатков помещения произвести с привлечением сторонней организацией подрядчика ЗАО "ТРАМП".

18.05.2016 г. истцом было получено письмо от ответчика, в котором последний сообщает, что работы по окрашиванию стен были произведены, ответчик просил подписать приложенные акты возврата недвижимости, направить один экземпляр в его адрес.

Истец полагает, что направленный ответчиком акт возврата помещения был датирован 03.05.2016 г., его нельзя рассматривать как документ, имеющий правовую силу, так как он составлен без предварительного вызова арендодателя и осмотра помещения.

01.06.2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец просит погасить ответчика долг по арендной плате, возместить стоимость расходов на проведение ремонтных работ.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо было получено адресатом 06.07.2016 г.

Истец полагает, что за период с 04.05.2016 г. по 18.05.2016 г. (до акта вскрытия помещения) долг ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 7 741,94 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 7 741,94 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 28.01.2016 г. за период с 04.05.2016 г. по 18.05.2016 г., и 46 559 руб. убытков.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307, 309, 607, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил.

Со ссылкой на нормы статей 393, 1064, 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом также правомерно удовлетворено требование о взыскании 46 559 руб. убытков исходя из следующего.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Указанная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 1399/13.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не быт : нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт нарушения ответчиком обязательств по договору и причинения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату арендуемых помещений истцу.

18.05.2016 г. истец (заказчик) и ЗАО "ТРАМП" (исполнитель) заключили договор, согласно которому заказчик поручает и производит оплату, а исполнитель принимает на себя обязательств по выполнению текущего ремонта в офисе 308, расположенного на 3 этаже по ул.Калинина, д.62.

Стоимость работ по вышеуказанному договору составила 46 559 руб. в силу п.2.1 договора.

Согласно платежному поручению N 605 от 11.08.2016 г. истец перечислил ЗАО "ТРАМП" денежные средства в размере 46 559 руб. за выполнение ремонтных работ.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный ресурсный сметный расчет га текущий ремонт помещения по адресу г.Казань, ул.Калинина, д.62, офис 308.

Истцу на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 20 кв.м., находящиеся на 3 этаже по адресу Республики Татарстан, г.Казань, ул.Калинина, д.62, офис 308.

Из материалов дела следует, что ответчик использовал принятое в аренду имущество. У арендатора при подписании договора и использовании имущества не возникло никаких разногласий относительно мер защиты арендодателя, штрафных санкций. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установив, что арендуемое помещение имеет повреждения (ухудшения), правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскания расходов за ремонт помещения, которые связаны с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по возврату помещения в отремонтированном состоянии, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года по делу N А65-19247/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года по делу N А65-19247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Надеевой Галины Рафиковны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш.Романенко