Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-6797/16

г. Киров

29 сентября 2016 г.

Дело N А82-11116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ворониной Валентины Александровны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 по делу N А82-11116/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску по иску Ворониной Валентины Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕКРАСОВСКОЕ" (ИНН 7621007570; ОГРН 1087627001472), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920; ОГРН 1047600432219)

об установлении права на распоряжение земельной долей и права на выдел земельного участка в счет доли, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании выделить земельный участок в счет доли,

установил:

Воронина Валентина Александровна (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Некрасовское" (далее - ответчик, Общество, ООО "Некрасовское") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества от 11.10.2012 на 660/34240 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23930000 квадратных метров, расположенный в Климовском сельском округе Некрасовского района Ярославской области;

- об установлении права на распоряжение земельной долей, соразмерной 5,7 гектара (136 баллогектаров), в границах земель сельскохозяйственного назначения Климовского округа Некрасовского района Ярославской области;

- о праве выдела из указанного участка 57/34240 доли площадью 5,7 гектара;

- о признании права на выделенную долю;

- об обязании Общества выделить земельный участок площадью 5,7 гектара в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требования Ворониной Валентины Александровны об оспаривании Свидетельства о государственной регистрации права 76-АБ N 601417 от 11 октября 2012 г.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

19.04.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО "Некрасовское" судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в общей сумме 19 420 рублей (т.3 л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд первой инстанции посчитал, что судебный акт в пользу истца не принимался, в связи с чем оснований для возложения на ООО "Некрасовское" обязанности по возмещению истцу судебных расходов не имеется. Суд также указал на пропуск заявителем установленного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015 принято в пользу истца. Кроме того, указывает, что заявителем не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, который исчисляется с даты принятия постановления судом кассационной инстанции - 12.11.2015.

Подробно доводы заявителя жалобы приведены в ходатайстве от 29.07.2016.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует о необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, правовые основания для возмещения Ворониной В.А. понесенных ей судебных расходов отсутствуют, поскольку заявленные требования об установлении права на распоряжение земельной долей и права на выдел земельного участка в счет доли и об обязании ответчика выделить земельный участок в счет доли не были удовлетворены, а в части требования об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права 76-АБ N 601417 от 11 октября 2012 г. - прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Вопреки доводам заявителя жалобы прекращение производства по делу в указанной части означает завершение процесса без вынесения решения, то есть без разрешения спора по существу в связи с невозможностью рассмотрения дела в арбитражном суде. Таким образом, предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления от 21.01.2016 N 1 в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Довод жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции шестимесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах признается судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу неверного толкования заявителем жалобы норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае подачи апелляционной жалобы рассмотрение дела по существу завершается в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, судебный акт по делу N А82-11116/2014 вступил в законную силу 07.05.2015, то есть с даты изготовления судом апелляционной инстанции в полном объеме постановления по жалобе Ворониной В.А. на решение суда первой инстанции от 30.01.2015.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов 19.04.2016, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Основания для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 по делу N А82-11116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ворониной Валентины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев