Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 03АП-4889/16

Правоотношение: по страховым взносам

г. Красноярск

17 октября 2016 г.

Дело N А74-5906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" октября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Республики Хакасия "Хакасская республиканская специальная библиотека для слепых"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" июля 2016 года по делу N А74-5906/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Коршуновой Т.Г.,

установил:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) (далее - Фонд социального страхования, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Республики Хакасия "Хакасская республиканская специальная библиотека для слепых" (ИНН 1901033148, ОГРН 1021900538550) (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 3917 рублей 15 копеек недоимки по страховым взносам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2016 по делу N А74-5906/2016 заявление Фонда социального страхования удовлетворено. С учреждения в доход соответствующего бюджета взыскано 3917 рублей 15 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 31.05.2016, т.е. до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, учреждением в полном объеме были оплачены страховые взносы на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 2080U70710 за 31.05.2016, а также платежным поручением от 31.05.2016 N 382537.

Фонд социального страхования представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права; подтверждает факт уплаты учреждением недоимки 31.05.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки из лицевого счета N 2080U70710 за 31.05.2016, платежного поручения от 31.05.2016 N 382537.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 24 (подпункты 24.11-24.18) Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, а также прилагаемые к апелляционной жалобе документы сканируются судом первой инстанции и размещаются в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После чего в суд апелляционной инстанции направляется электронное письмо о поступлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при этом апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в суд апелляционной инстанции не направляются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может фактически вернуть государственному бюджетному учреждению культуры Республики Хакасия "Хакасская республиканская специальная библиотека для слепых" вышеуказанные дополнительные доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждением представлен в Фонд социального страхования расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2015 год.

На основании представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма- 4 ФСС РФ) (далее - расчет) за 9 месяцев 2015 года, согласно таблице 1 задолженность страхователя по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составляет 3917 рублей 15 копеек за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Фондом социального страхования составлена справка от 02.11.2015 N 1901300032 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

В адрес учреждения направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.11.2015 N 1901500589. Данное требование предусматривало добровольное перечисление суммы недоимки по страховым взносам в размере 3917 рублей 15 копеек и пени в размере 16 рублей 75 копеек на расчетный счет истца в срок до 23.11.2015.

Как следует из искового заявления, страхователь оплатил пени в размере 16 рублей 75 копеек; сумма недоимки по страховым взносам в размере 3917 рублей 15 копеек страхователем не уплачена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда социального страхования в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Федерального закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 4, части 12 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, страхователь является бюджетным учреждением, у которого открыт лицевой счет. Таким образом, Фонд социального страхования правомерно обратился в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности (недоимки) с ответчика.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ учреждение является плательщиком страховых взносов. В силу пункта 1 части 2 статьи 28, частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ заявление о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 названного Федерального закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним в Фонд социального страхования представлен расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2015 год.

На основании представленного страхователем расчета задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составляет 3917 рублей 15 копеек за период с 01.07.2015 по 30.09.2015. Фондом социального страхования составлена справка от 02.11.2015 N 1901300032 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

В адрес учреждения направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.11.2015 N 1901500589. Названное требование направлено ответчику 05.11.2015, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 05.11.2015.

Сумма недоимки по страховым взносам, предъявленной к взысканию, подтверждена материалами дела, в том числе расчетом за 9 месяцев 2015 года, ответчиком не оспорена.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, принимая во внимание дату обращения Фонда социального страхования в суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, дату направления требования N 1901500589 в адрес страхователя, установленный в требовании срок для его добровольного исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком соблюден срок обращения в суд за взысканием спорной недоимки.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты недоимки в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанном им размере.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на то, что до вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, им в полном объеме были оплачены страховые взносы на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 2080U70710 за 31.05.2016, а также платежным поручением от 31.05.2016 N 382537. Однако, указанное обстоятельство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено (суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении ходатайства в приобщении к материалам дела названных документов). Указание ответчика на то, что до вынесения оспариваемого решения учреждение доказательства оплаты недоимки в суд апелляционной инстанции не представило, поскольку истец пообещал отказаться от иска, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, указанное обстоятельство также документально не подтверждено; во-вторых, определением от 27.05.2016 суд первой инстанции предлагал ответчику представить документы в обоснование своей позиции. Однако, указанные действия со стороны учреждения совершены не были. О наличии объективных причин невозможности исполнения названного определения суда ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, в случае не представления в арбитражный суд доказательств, подтверждающих его позицию, ответчик несет риск наступления соответствующих неблагоприятных для него последствий.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что в данном случае факт уплаты недоимки, должен быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2016 года по делу N А74-5906/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика. Поскольку учреждением государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей не была уплачена при подаче апелляционной жалобы, то подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2016 года по делу N А74-5906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Республики Хакасия "Хакасская республиканская специальная библиотека для слепых" (ИНН 1901033148, ОГРН 1021900538550) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова