Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 03АП-4327/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

28 сентября 2016 г.

Дело N А74-3923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" июня 2016 года по делу N А74-3923/2016, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фруктовый центр" (ИНН 1901118296, ОГРН 1141901001220) (далее - ООО "Фруктовый центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780) (далее - ООО "Система Чибис", ответчик) о взыскании 1 329 861 рубля 17 копеек долга по договору от 25.05.2015 N 1438/СЧИ.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2016 года по делу N А74-3923/2016 иск удовлетворен. С ООО "Система Чибис" в пользу ООО "Фруктовый центр" взыскано 1 329 861 рубль 17 копеек долга, а также 26 299 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Система Чибис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

ООО "Система Чибис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.05.2015 между ООО "Фруктовый центр" (поставщик) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор N 1438/СЧИ (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловлен договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется передать товар в течение 2 дней, начиная с даты размещения заказа поставщику покупателем. Заказ размещается покупателем поставщику на электронный адрес поставщика: frutland-abalcan@mail.ru. Датой размещения заказа считается дата, когда поставщик уведомил покупателя в электронном виде о получении заказа на электронный адрес, с которою пришел заказ от покупателя.

Передача товара осуществляется путем доставки товара до торговой точки покупателя (пункт 2.2. договора)

В пункте 8.5 договора стороны установили, что приложение 1 "Ассортимент", приложение 2 "Закупочный заказ", приложение 3 "График выполнения заказа" являются неотъемлемой частью договора.

В приложении 1 сторонами согласован ассортимент подлежащих поставке фруктов, их цена, в приложении N 4 к договору стороны установили график выполнения заказа с указанием адресов доставки товара. В частности, получателями товара указаны магазины "Поляна" N 131, 133, 142, 145, в г. Саяногорске, N 147 в г. Черногорске, N 152 в р.п. Шушенское, N 153 в г. Абакане.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в течение 2-х банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора в период с 25.05.2015 по 09.02.2016, истец осуществлял ответчику поставку товара, что подтверждается товарными накладными.

Как указывает истец, в рамках указанного договора ответчик произвел частичную оплату, с учетом которой задолженность ответчика составляет 1 329 861 рубль 17 копеек.

25.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара ООО "Фруктовый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО "Система Чибис" является адрес: 650099, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2016 иск ООО "Фруктовый центр" принят к производству суда; предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2016. Указанное определение получено представителем ответчика 22.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 65501797098203 (т.1, л.д. 2).

06.05.2016 в Арбитражный суд Республики Хакасия от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие своего представителя, а также, сославшись на часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возразил против перехода 11.05.2016 к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2016 судебное заседание назначено на 07.06.2016. Названное определение получено 20.05.2016 представителем ответчика Шереметьевой А.О., действующей на основании доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением N 655017980009 (т. 3, л.д. 118).

Доказательств того, что лицо, получившее названное определение, не является сотрудником общества, либо не было уполномочено обществом на получение корреспонденции от его имени, ответчиком не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда - 12.05.2016, более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также были соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции соблюдены требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, вытекающие из договора от 25.05.2015 N 1438/СЧИ, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчику по договору от 25.05.2015 N 1438/СЧИ подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений, скрепленными печатями организаций. Факт поставки товара истцом ответчику, последним не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат задолженность составила 1 329 861 рубль 17 копеек.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты образовавшейся задолженности, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика долг в размере 1 329 861 рубль 17 копеек.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2016 года по делу N А74-3923/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" июня 2016 года по делу N А74-3923/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин