Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 03АП-6658/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

28 ноября 2016 г.

Дело N А33-15284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 сентября 2016 года по делу N А33-15284/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

акционерное общество "Управляющая строительная компания "Новый Город" (ИНН 2464218272, ОГРН 1092468029543, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" (ИНН 2464229884, ОГРН 1102468052730, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании убытков договору от 09.08.2012 N УСК 50 в размере 23 800 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года по делу N А33-15284/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что к истцу со стороны собственников спорного жилого помещения претензии не предъявлялись, в связи с чем оснований для предъявления претензий к ответчику не имеется. Размер убытков завышен и не является разумным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.11.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 14.10.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

От акционерного общества "Управляющая строительная компания "Новый Город" суду апелляционной инстанции поступил на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. К отзыву приложены дополнительные документы, а именно: копия договора от 21.09.2011 N НГ-109/УСК-79; копия договора от 03.12.2012 N УСК-89/УСК-7 о перемене лица в обязательстве по договору от 21.09.2011 N НГ-109/УСК-79.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил возвратит истцу указанные документы, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Новый город" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПКСК" (подрядчик) заключен договор подряда от 09.08.2012 N УСК-50 (договор), в соответствии с пунктом 1. которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить своим иждивением (из своих материалов, а также из материалов предоставленных заказчиком), собственными силами и средствами, общестроительные работы, включающие в себя отделочные работы на блок-секциях NN 1, 2, 3, 10 объекта, а также иные работы, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с переданной ПСД, графиком производства работ (Приложение N 1), локальными сметными расчетами (Приложение N 3,4) в сроки, предусмотренные графиком производства работ, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену.

После ввода объекта в эксплуатацию ему присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Навигационная, д. 5.

Согласно пункту 2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и подписанными сторонами приложениями к нему, определяющими требования заказчика к качеству работ, объему, содержанию работ, срокам и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 13.5. договора, в случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, заказчик вправе требовать от подрядчика:

5.1. безвозмездного устранения недостатков в согласованный сторонами срок в пределах общего срока производства работ, установленного графиком производства работ.

5.2. в случае отказа от устранения недостатков, либо невыполнение работ по устранению замечаний в сроки, согласованные заказчиком, последний вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика за счет подрядчика (либо путем удержания из сумм гарантийного обеспечения либо путем предъявления сумм к оплате в претензионном порядке).

В силу пункта 13.7. договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с момента подписания итогового акта комиссией без замечаний, если иной срок не указан в итоговом акте комиссией. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Пунктом 13.10. договора установлено, что подрядчик обязуется в течение гарантийного срока эксплуатации результата работ за свой счет производить замену и/или ремонт отдельных частей и деталей материалов и оборудования, инженерных систем, иных материальных ресурсов, входящих в результат работ, выполненных подрядчиком, вышедших из строя или изменивших первоначальные технические параметры, при условии их нормальной эксплуатации. Для устранения дефектов и недостатков в период гарантийного срока эксплуатации результата работ подрядчик за свой счет обязан поставить необходимые комплектующие и выполнить восстановительные работы.

В соответствии с пунктом 13.14. договора, при обнаружении недостатков в работах и/или несоблюдения требований договора как в период производства, приемки работ либо гарантийного срока эксплуатации результата работ сторонами составляется рекламационный акт.

Пунктом 13.15. договора установлено, что для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя на объект не позднее 5 дней с момента направления письменного извещения заказчиком (либо в срок указанный в соответствующем уведомлении, в том числе в случае аварийных ситуаций). В случае неприбытия представителя подрядчика для участия в составлении акта в указанный срок, заказчик вправе составить такой акт с привлечением не менее 3-х человек, имеющих опыт в строительстве жилых домов не менее 5 лет, и находящихся на руководящих должностях. Указанные в акте данные не могут быть предметом спора между сторонами впоследствии.

В силу пункта 13.16. договора недостатки должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в рекламационном акте, а в случае отсутствия такого срока, в течение 10 дней с момента получения рекламационного акта подрядчиком.

Согласно пункту 15.10. договора наличие согласия, одобрения, утверждения, приемка или аналогичные действия или решения заказчика, касающиеся качества работ, осмотров испытаний не освобождает подрядчика от ответственности за качество выполненной работы (явные, скрытые дефекты) и используемых для этого материалов и оборудования.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Датой подписания договора считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора (пункт 17.1. договора).

Договор прекращает свое действие по истечению гарантийного срока эксплуатации результата работ, предусмотренного договором (пункт 17.3. договора).

В соответствии с пунктом 19.1. договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Пунктом 18.2. договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, в том числе в случае получения ответа на претензию или неудовлетворения претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Новый город" (сторона 1) и закрытым акционерным обществом "Управляющая строительная компания "Новый город" (сторона 2) заключен договор N УСК-121/УСК-41 о перемене лица в обязательстве от 03.12.2012, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности стороны 1 по договору подряда от 09.08.2012 N УСК-50. Права и обязанности по договору подряда N УКС-50 от 09.08.2012 переходят от стороны 1 к стороне 2 на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

02.07.2015 наименование ЗАО "УСК "Новый Город" приведено в соответствие с действующим законодательством - АО "УСК "Новый Город".

Истец ссылается на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, в связи с чем истцом были понесены расходы на устранение недостатков в сумме 23 800 рублей.

В обоснование доводов о наличии недостатков в выполненных работах в период гарантийного срока истцом в материалы дела представлены:

- претензия от 16.11.2015 N 10601, в которой указано, что в ванной комнате квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Навигационная, д. 5, кв. 3 отходит напольный кафель;

- акт от 23.11.2015, составленный с участием истца и ответчика, согласно которому отошла от пола кафельная плитка в количестве 10 штук, имеется вздутие напольной кафельной плитки. Вздутие кафельной плитки произошло по причине деформации поверхности на которую была устроена стяжка, а затем и кафельная плитка, а именно железобетонная перекрытия. Акт со стороны ответчика подписан с замечаниями: выявить причину вздутия кафельной плитки необходимо с помощью вскрытия кафеля. До вскрытия определить то, чья вина допущена невозможно. Срок устранения недостатков до 04.12.2015;

- письмо от 24.11.2012, N 1502, в котором истец просил ответчика устранить дефекты в срок до 04.12.2015 (вх. N 461 от 25.11.2015);

- распоряжение АО "УСК "Новый Город" от 14.12.2015 об устранение недостатков согласно акту комиссионного осмотра от 23.11.2015;

- заявка от 14.12.2015 N 5, между истцом (заказчик) и Абрамовой Г.Н. (подрядчик), согласно которой заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы на объекте в г. Красноярске, ул. Навигационная, д. 5, кв. 3: снятие напольного покрытия из кафельной плитки в санузле, снятие покрытия из кафельной плитки по стене, грунтовка поверхности стен и пола, укладка покрытия из кафельной плитки на клеевой раствор по стене и на пол, демонтаж/монтаж унитаза, затирка швов на общую сумму 14 230,80 руб.;

- локальный сметный расчет N 5 на сумму 14 230 рублей 80 копеек;

- дополнительные работы от 11.01.2016 к заявке от 14.12.2015 N 5 между истцом (заказчик) и Абрамовой Г.Н. (подрядчик), согласно которой заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: демонтаж стяжки пола в санузле, демонтаж гидроизоляции пола, устройство покрытий пола, выравнивание поверхности пола грубым ровнителем в санузле, демонтаж/монтаж ванной на общую сумму 9 569 рублей 78 руб.;

- локальный сметный расчет на сумму 9 569 рублей 78 копеек;

- акт от 10.01.2016 о выполнении работ Абрамовой Г.Н.;

- акты о приёмке выполненных работ N 1 от 14.01.2016 на сумму 14 230 рублей 80 копеек и от 14.01.2016 N 1 на сумму 9 569 рублей 78 копеек, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- платежные поручения от 11.02.2016 N 251 на сумму 14 230 рублей 80 копеек и от 25.03.2016N 633 на сумму 9 569 рублей 78 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 08.04.2016 N 622, в которой просил компенсировать понесенные расходы, в течение 10 дней с момента получении претензии в сумме 23 800 рублей 58 копеек.

Претензия получена ответчиком 15.04.2016 согласно почтовому уведомлению 660 064 16 88 392 9, оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 26.11.2015 N 1201 в адрес истца о согласовании вопроса о проведении строительно-технической экспертизы дефектов, проведение экспертизы предложено поручить Государственному предприятию товарных экспертиз Красноярского края (от 26.11.2015N 1241). Письмом от 07.12.2015 N 1229 ответчик сообщил истцу, что проведение экспертизы 08.12.2015 невозможно. Поскольку все эксперты до 15.12.2015 заняты на других объектах (от 07.12.2015 N 1304).

Ответчиком также представлен локальный сметный расчет возникших у истца убытков на сумму 270 рублей 22 копейки.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков по договору от 09.08.2012 N УСК-50 в размере 23 800 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта некачественного выполнения ответчиком работ, возникновения у истца вследствие этого затрат для устранения недостатков (дефектов).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В подтверждение права требования расходов на устранение недостатков с ответчика истцом в материалы дела представлен договор от 09.08.2012 N УСК-50, являющийся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договор N УСК-121/УСК-41 о перемене лица в обязательстве от 03.12.2012.

Предусмотренные договором от 09.08.2012 N УСК-50 работы выполнены ответчиком и оплачены истцом в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктов 1 - 5 статьи 724 указанного кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.01.2007 N 12354/06, возможность уменьшения предельного срока обнаружения дефектов по договорам строительного подряда законом не предусмотрена.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты утверждения Акта приемки законченного строительством, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Пунктом 13.7. договора установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с момента подписания итогового акта комиссией без замечаний, если иной срок не указан в итоговом акте комиссией. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период гарантийного срока на спорном объекте были выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина истца и ответчика в возникновении убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Стоимость по устранению недостатков в размере 23 800 рублей 58 копеек подтверждена документами, представленными в материалы дела (заявкой от 14.12.2015 N 5 на общую сумму 14 230 рублей 80 копеек; локальный сметный расчет N 5 на сумму 14 230 рублей 80 копеек; дополнительные работы от 11.01.2016 к заявке от 14.12.2015 N 5 на общую сумму 9 569 рублей 78 копеек; локальный сметный расчет на сумму 9 569 рублей 78 копеек; акт от 10.01.2016 о выполнении работ Абрамовой Г.Н.; акт о приёмке выполненных работ от 14.01.2016 N 1 на сумму 14 230 рублей 80 копеек и от 14.01.2016 N 1 на сумму 9 569 рублей 78 копеек; платежными поручениями N 251 от 11.02.2016 на сумму 14 230 рублей 80 копеек и от 25.03.2016 N 633 на сумму 9 569 рублей 78 копеек).

Из материалов дела следует, что заказчик уведомлял подрядчика о наличии недостатков в выполненных работах.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик недостатки не устранил.

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что выявленные истцом недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации объекта.

Поскольку ответчик недостатки работ не устранил, истец в соответствии с пунктом 13.5 договора привлек для устранения недостатков сторонние организации.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие претензий со стороны собственников помещения отклоняется, как противоречащая материалам дела (претензия собственника от 10601 N 16.11.2015). Кроме того, отсутствие претензий со стороны собственников не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по договору (пункт 13.7. договора).

Представленный ответчиком локальный сметный расчет на сумму возникших убытков в размере 270 рублей 22 копеек, верно не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанный расчет составлен в одностороннем порядке. Исходя из акта от 23.11.2015, в смете указаны не все виды работ, необходимые для устранения недостатков.

Суд первой инстанции установив факт некачественного выполнения ответчиком работ, возникновения у истца вследствие этого затрат для устранения недостатков (дефектов), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что эти недостатки возникли не по вине ответчика, правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 23 800 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2016 года по делу N А33-15284/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина