Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 02АП-6955/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

15 сентября 2016 г.

Дело N А17-1035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2016 по делу N А17-1035/2016, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1073720000331; ИНН 3720003586)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 1033700074671; ИНН 3729007176)

о взыскании 1 532 376 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее - ответчик, заявитель, Департамент) о взыскании убытков в сумме 7 222 836 рублей в виде выпадающих доходов за второе полугодие 2015 года от разницы в тарифах на тепловую энергию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательные исковые требования заявлены в сумме 1 532 376 рублей. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями действующего законодательства. Суд пришел к неправильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Ивановская область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства. Ответчик полагает, что публично-правовое образование "Ивановская область" в данном случае должен представлять соответствующий финансовый орган - Департамент финансов Ивановской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить в законной силе, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Обществом (Получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 27.05.2015 N 41/211-п (далее - соглашение, л.д. 39-48). Предметом соглашения является предоставление Департаментом в 2015 году субсидии из областного бюджета Получателю на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, в размере 41 587 680 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. соглашения выплата субсидии получателю осуществляется департаментом в пределах выделенных бюджетных ассигнований в соответствии с бюджетной росписью областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 6.2 соглашения предусмотрено, что установленный размер субсидии может быть уменьшен в случае изменения размера субсидии, определяемого Региональной службой по тарифам Ивановской области.

Разделом 9 соглашения установлен срок его действия: соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 10.1 изменения и дополнения к настоящему соглашению оформляются письменно в форме дополнительных соглашений и с момента подписания являются неотъемлемой частью соглашения.

16.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым размер предоставляемой субсидии уменьшен до 39 084 060 рублей в связи с уменьшением суммы субсидии из областного бюджета на компенсацию расходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов, исходя из фактического объема передачи тепловой энергии населению для отопления жилищного фонда за 2014 год.

Неполное исполнение обязательства Департамента по предоставлению субсидии послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства перечисления субсидии в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования, к коим относится и Ивановская область, могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом году предоставить участнику хозяйственного оборота средства из бюджета, именуемые в связи с этим расходными или бюджетными.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Ивановской областной Думой 27.11.2014 принят Закон "О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области" (далее - Закон от 27.11.2014), устанавливающий категорию лиц, имеющих право на льготы по установлению тарифов на тепловую энергию (мощность), основания для предоставления таких льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Статьей 6 Закона от 27.11.2014 установлен порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, осуществляемой путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Закона от 27.11.2014 предусмотрено, что субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с соглашениями на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, заключенными между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и теплоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 4 статьи 6 указанного закона предоставление субсидий осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в порядке, установленном Правительством Ивановской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели законом Ивановской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Во исполнение положений настоящей статьи Правительством Ивановской области принято Постановление от 22.05.2015 N 211-п "О предоставлении субсидии теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома" (далее - Постановление от 22.05.2015) вместе с порядком предоставления субсидии (приложение), согласно п. 2 которого Департамент ЖКХ Ивановской области осуществляет в части предоставления субсидий функции главного распорядителя бюджетных средств.

Размер недополученной Обществом субсидии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что следует из представленных истцом акта сверки взаимных расчетов за 2015 год (л.д. 50), отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 62-63).

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 22.05.2015 N 211-п, Департамент определен как исполнительный орган государственной власти Ивановской области, осуществляющий в части предоставления субсидий функции главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, именно Департамент ЖКХ Ивановской области, выступающий от имени субъекта Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств, направленных на субсидирование выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком, поскольку настоящее установлено Законом от 27.11.2014 и Постановлением от 22.05.2015, а также нормами бюджетного и гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенным в данном случае является указание в резолютивной части решения на то обстоятельство, что взыскание производится за счет казны субъекта Российской Федерации, а не за счет собственных средств государственного органа, что никаким образом не влияет на имущественное положение самого государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, то есть казной.

При этом порядок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации регламентирован статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из которого соответствующие документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заявителем не приведено каких-либо правовых оснований для отмены судебного акта, противоречий оспариваемого решения подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям нормам права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2016 по делу N А17-1035/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина