Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 03АП-4206/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 сентября 2016 г.

Дело N А74-4352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" июня 2016 года по делу N А74-4352/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Струковой Г.И.

установил:

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 1901101327, ОГРН 1131900000704) (далее - Республиканской фонд капитального ремонта МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) (далее - Фонд социального страхования, ответчик) о взыскании 4093 рублей 91 копейки, в том числе 3842 рублей 58 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт и 251 рубля 33 копеек неустойки за период с 11.01.2015 по 19.04.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции резолютивная часть решения подписана 14.06.2016 (мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.07.2016). В соответствии с решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Фонда социального страхования в пользу Республиканского фонда капитального ремонта МКД взыскано 4093 рубля 91 копейка, в том числе 3842 рубля 58 копеек основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт и 251 рубль 33 копейки неустойки за период с 11.01.2015 по 19.04.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саяногорск, мкр. Центральный, 2а, пом. 30Н; названное помещение находится у ответчика в оперативном управлении; уплата задолженности за капитальный ремонт данного имущества приведет к нарушению бюджетного законодательства со стороны ответчика, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации оплата капитального ремонта может быть произведена только после подписания контракта.

Республиканской фонд капитального ремонта МКД представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно копии писем: от 18.12.2015 N 14-11/12/12754, от 05.02.2016 N 14-11/12/1506, от 14.04.2016 N 14-11/12/3215, от 17.03.2016 N 513-353-А4, от 03.11.2015 N 513-1006-АИ.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возвращении указанных документов ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фонду социального страхования на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме по адресу: город Саяногорск, ул. Центральный мкр., д.2А пом. 30Н, общей площадью 49,0 кв.м.

Исполняя обязанности регионального оператора, Республиканский фонд капитального ремонта МКД рассчитал ежемесячную сумму взноса на капитальный ремонт, подлежащую уплате ответчиком за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в размере 235 рублей 20 копеек, а с января по март 2016 года - 261 рубль 66 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт послужило для истца основанием обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также осуществлять взносы на капитальный ремонт МКД независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 17.04.2012 N 15222/11).

Право оперативного управления - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, собственник, передав в оперативное управление учреждению имущество, не вправе каким-либо образом оказывать влияние по владению и пользованию таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия самого учреждения. Собственник передает учреждению, в том числе свои полномочия по содержанию данного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку Фонд социального страхования осуществляет правомочия собственника имущества (по надлежащему содержанию переданного ему имущества) - нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: город Саяногорск, ул. Центральный мкр., д.2А пом. 30Н, общей площадью 49,0 кв.м., то он и несет расходы на его содержание, при этом с учетом положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что он не несет расходы по содержанию и ремонту общей собственности МКД, взносам на капитальный ремонт, является неправомерным, основанным на неверном толковании вышеназванных норм права.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации,

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В связи с отсутствием решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Саяногорск, ул. Центральный мкр., 2а, о способе формирования фонда капитального ремонта, постановлением администрации города Саяногорска от 20.08.2014 N 1140 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" названный дом включен в перечень многоквартирных домов, фонды капитального ремонта общего имущества которых формируются на счёте регионального оператора.

В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Минимальные размеры обязательного взноса на ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия установлены постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.10.2013 N 533 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия", согласно которому в 2014-2015 годы для города Саяногорска минимальный размер взноса установлен в размере 4 рубля 80 копеек за кв.м. (для домов без лифтового оборудования), 5 рублей 20 копеек (для домов с лифтовым оборудованием).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.12.2015 N 646 минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2016 году для города Саяногорска установлен в размере 5 рублей 34 копейки (для домов без лифтового оборудования), 5 рублей 78 копеек (для домов с лифтовым оборудованием).

По расчету истца сумму взносов на капитальный ремонт составила 3842 рубля 58 копеек (3057 рублей 60 копеек за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, и 784 рубля 98 копеек за период с января по март 2016 года).

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности взносов на капитальный ремонт в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что уплата задолженности за капитальный ремонт данного имущества приведет к нарушению бюджетного законодательства со стороны ответчика, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации оплата капитального ремонта может быть произведена только после подписания контракта, не принимается апелляционным судом, поскольку, во-первых, указанное утверждение основано на неверном толковании вышеприведенных норм права и положений бюджетного законодательства; во-вторых, необходимость соблюдения ответчиком требований бюджетного законодательства, в том числе соблюдение установленного законом порядка получения лимитов бюджетных средств и расходования данных средств, необходимость составление определенных документов, не освобождает его от обязанности внесения платы за капитальный ремонт.

Отсутствие у ответчика средств для уплаты взносов на капитальный ремонт также не является достаточным основанием для освобождения его от исполнения данной обязанности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

За неисполнение обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт истец также начислил ответчику пени в размере 251 рубль 33 копейки за период просрочки с 11.01.2015 по 19.04.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате взносов, требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки ежемесячных платежей с 11.01.2015 по 19.04.2016 является правомерным.

Расчет пени, составленный истцом за каждый месяц спорного периода, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически правильным. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июня 2016 года по делу N А74-4352/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" июня 2016 года по делу N А74-4352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова