Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-6682/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

29 сентября 2016 г.

Дело N А82-1954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016 по делу N А82-1954/2016, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" (ИНН: 2907011223, ОГРН: 1062907003500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН: 2907016493, ОГРН: 1152907000290),

о взыскании долга по арендной плате,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТеплоСтрой-Вельск" (далее - истец, ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - ответчик, ООО "Дом плюс") о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.08.2015 за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в размере 753256 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016 исковые требования ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск" удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание и не исследованы обстоятельства имеющие значения для правильного вынесения решения по настоящему делу, что явилось нарушением норм АПК РФ. ООО "Дом плюс", указывая на дополнительное соглашение N 1 к договору аренды тепловых сетей от 26.08.2015, полагает, что оплата истцу арендных платежей, не включенных в тариф по тепловой энергии для ООО "Дом плюс", незаконна и может послужить неосновательным обогащением ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск". Кроме того, ответчик обращает внимание, на то, что договор аренды тепловых сетей заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку подписан конкурсным управляющим, не имевшим права на его заключение. Также ООО "Дом плюс" отмечает, что задолженность по арендной плате истцом должна быть документально подтверждена первичными учетными документами, а поскольку истцом акт об оказании услуг не составлялся, у ответчика отсутствовали основания для оплаты услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск" (арендодатель) и ООО "Дом плюс" (арендатор) заключен договор аренды тепловых сетей, являющихся собственностью ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск", со сроком действия до 25.08.2016 года (т. 1, л.д.10-13).

Согласно пункту 4.1 арендная плата за имущество устанавливается в размере 803473 руб. 26 коп. Расчет размера арендной платы изложен в Приложении N 3 к настоящему договору (т.1, л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, арендная плата уплачивается, согласно приведенному графику платежей, до 15-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.4 арендная плата вносится на расчетный счет либо в кассу арендодателя, либо по соглашению сторон иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

16.09.2015 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды тепловых сетей от 26.08.2015, в соответствии с которым в раздел 4 "Размер, сроки и порядок внесения арендной платы" внесены изменения (т.1, л.д. 15).

Пункт 4.5 изложен в следующей редакции "Оплата арендных платежей по срокам: до 15 ноября 2015, до 15 декабря 2015, до 15 января 2016 подлежит оплате в случае включения арендной платы в тариф по теплоснабжению для Арендатора или по решению суда. При этом Арендатор не имеет права согласовывать тариф 2015 года без включения в него арендных платежей по настоящему договору. В данной ситуации Арендатор уполномочивает Арендодателя на проведение переговоров с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, а также на право обращения в суд (выдает доверенность). В противном случае арендные платежи за указанный период подлежат оплате Арендатором до 15 февраля 2016 года".

16.09.2015 имущество передано арендатору по акту приема-передачи (т.1, л.д.17).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае имущество передано арендатору в соответствии с актом от 16.09.2015. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Оценив довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата истцу арендных платежей, не включенных в тариф по тепловой энергии для ООО "Дом плюс", незаконна и послужит основанием для неосновательного обогащения ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск" исходя из пункта 4.5 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды тепловых сетей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ООО "Дом плюс" является теплоснабжающей организацией, тарифы на тепловую энергию и ее транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Доказательств того что, арендная плата за пользование тепловыми сетями была включена в установленные тарифы ООО "Дом плюс", равно как и тарифы ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск" сторонами представлено не было и материалами дела не подтверждается. Таким образом, арендная плата ответчиком подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором аренды.

Возможность в будущем каких - либо негативных последствий в отношении ответчика в случае включения арендной платы в тарифы ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск", в том числе неосновательного обогащения, не освобождает ООО "Дом плюс" от обязанности выполнять возложенные договором аренды обязательства по оплате арендной платы.

Более того, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы относительно изменений, вносимых в пункт 4.5 дополнительным соглашением не имеется, поскольку указанным дополнительным соглашением не изменена сумма арендной платы, размер которой согласован сторонами в договоре.

Иных оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы ответчиком не представлено. Учитывая гражданско-правовой принцип возмездности фактического пользования арендованным имуществом, суд первой инстанции обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

ООО "Дом плюс" в апелляционной жалобе указывает, что обязанность его оплаты арендных платежей поставлена в зависимость от выставления истцом первичных документов, в том числе актов об оказании услуг. Однако данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Поскольку по акту приема-передачи тепловые сети были переданы ответчику, им приняты, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты об оказании услуг, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов не влечет юридических последствий.

Применительно к арендным правам обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество, но не к обязанности предоставления каких-либо дополнительных документов (счетов, счетов-фактур, актов).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, по общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, апелляционный суд считает, что при установлении сторонами в договоре размера и порядка оплаты арендных платежей, ссылка на невыставление истцом актов не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты по согласованным обязательствам.

В материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (актов) препятствует в осуществлении оплаты за предоставленные в аренду тепловых сетей в соответствии с условиями договора.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга по арендной плате правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о недействительности договора по причине подписания его неуполномоченным конкурсным управляющим несостоятелен в силу следующего.

Как определено в пункте 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен статьей 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В рассматриваемом случае договор аренды тепловых сетей от 26.08.2015 подписан конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя ООО "СпецТеплоСтрой-Вельск", договор вступил в действие с момента его подписания, обязательства по передаче имущества со стороны истца исполняются, условия данного договора в судебном порядке не были оспорены сторонами, а значит оснований для неуплаты арендных платежей не имеется.

Таким образом, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, опровергается материалами дела. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ярославской области оглашена 10.05.2016, решение в полном объеме изготовлено в соответствии требованиями ст. 114, 176 АПК РФ в течение 5 рабочих дней, то есть 17.05.2016.

Доводы заявителя жалобы, по сути, повторяют доводы отзыва на иск, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статья 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2016 по делу N А82-1954/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина