Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-28253/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-63927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28253/2016) ООО "АЛЬТА-В" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-63927/2016(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "АЛЬТА-В"

к 1) ООО "Деловые Линии", 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО "ФЛЕКС-А"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТА-В" (далее - ООО "АЛЬТА-В", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", ответчик) о взыскании 668 055 руб. - в возмещение ущерба, 37 941 руб. 27 коп. - неосновательного обогащения, 238 495 руб. 64 коп. - неустойки за период 04.09.15- 26.08.16.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, поскольку истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Истец подтвердил, что в адрес суда было вложено только исковое заявление без приложений, вместе с тем из его содержания явствовало, что претензия была направлено ответчику. ООО "АЛЬТА-В" полагает, что при таких обстоятельствах, суд должен был оставить исковое заявление без движения, предложив представить недостающие документы.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (ч. 5 ст. 4 в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ вступает в силу с 01.06.2016.)

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ вступает в силу с 01.06.2016).

В силу пункта 5 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

ООО "АЛЬТА-В" направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о приобщении дополнительных документов, из которого следует, что истец направлял в суд первой инстанции только исковое заявление без приложений.

В материалах дела имеется акт Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 об отсутствии всех документов указанных в приложении к исковому заявлению (л.д. 2).

Поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд разъяснил, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы, дал им надлежащую правовую оценку.

При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-63927/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало