Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-2932/16 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - продление срока - лица, участвующие в деле)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 02АП-2932/16

г.Киров

27 апреля 2016 г.

А31-11844/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городского округа города Костромы в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2016 по делу N А31-11844/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к муниципальному образованию городского округа города Костромы в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы (ОГРН 1084401012706; ИНН 4401097364)

с участием в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" (ОГРН 1074401010090; ИНН 4401081332)

о взыскании 350000 рублей,

установил:

муниципальное образование городского округа города Костромы в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.03.2016 N 76-юр на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2016 и направлено ответчику 06.04.2016 по известным адресам, а именно:

- адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 156002, Костромская область, г. Кострома, ул. Депутатская д. 47.

Копия определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 12.04.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000797910750.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий для возвращения апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не обеспечивая получение судом необходимых документов к установленному сроку, и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, муниципальное образование городского округа города Костромы в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу от 16.03.2016 N 76-юр возвратить муниципальному образованию городского округа города Костромы в лице Комитета городского хозяйства администрации города Костромы.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева