Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 02АП-8539/16 (ключевые темы: публичное общество - унитарное предприятие - отсрочка - рассрочка - газпром)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 02АП-8539/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

11 октября 2016 г.

А29-5920/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016 по делу N А29-5920/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску акционерного общества "Газпром Газораспределение Сыктывкар" в (ОГРН 1021100517822; ИНН 1101300468)

к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" (ОГРН 1021100898466; ИНН 1106010970)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.08.2016 N на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000703940956.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика".

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева