Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 02АП-8911/16 (ключевые темы: охрана объектов культурного наследия - обособленные подразделения - возврат госпошлины - сдача документов - публичное общество)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 02АП-8911/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

27 сентября 2016 г.

Дело N А82-17884/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Блок-2"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 по делу N А82-17884/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Блок-2"

(ОГРН 1047600423970, ИНН 7604070236)

к департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ОГРН 1157627011630, ИНН 7604281999),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гипроприбор"; ДАЗО мэрии г. Ярославля; ГАУ ЯО "Государственная экспертиза в строительстве; Шаповалова С.Л.,

о признании незаконным решения и действий,

установил:

закрытое акционерное общество "Блок-2" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 по делу N А82-17884/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" 23.09.2016.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Блок-2" подлежит возвращению.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Блок-2" (ОГРН 1047600423970, ИНН 7604070236) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2016 N 137 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судьи

Г.Г. Ившина